Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-12009/2022[77-4941/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Масленникова С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Каримова Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова Л.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Каримова Л.И, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор подлежащим отмене в части процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года

Каримов Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Каримова Л.И. взысканы в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 17 600 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Каримов Л.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 августа 2021 года в г. Альметьевске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Каримов Л.И. выражает несогласие с приговором, считает, что решение суда о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в размере 17600 рублей на оплату услуг защитника необоснованно, поскольку согласие на оплату услуг адвоката не давал; также указывает на аморальное и противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, полагает, что не установлено психическое состояние в момент совершения преступления; просит приговор отменить, дать оценку действиям потерпевшего, смягчить назначенное судом наказание, отменить решение суда о взыскании с него расходы по оплате услуг защитника, также учесть состояние его здоровья и наличие заболевания.

В возражениях Альметьевский городской прокурор Яфизов Д.С. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступление совершено Каримовым Л.И. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вина Каримова Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка: показаниями осужденного Каримова Л.И, данные им в ходе предварительного следствия, пояснившего обстоятельства преступления и количество ударов, нанесенных потерпевшему; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по обстоятельствам дела, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, времени образования и локализации обнаруженных у ФИО12 телесных повреждений и причинах его смерти, иными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, тщательно проанализировав и оценив в соответствии с законом исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал вывод о доказанности вины Каримова Л.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его действия верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и наличии оснований для снижения наказания, являются несостоятельными

При назначении Каримову Л.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в том числе неправомерное поведение ФИО12, способствовавшему совершению преступления и состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сотрудникам скорой помощи при транспортировке потерпевшего. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного психическое состояние здоровья Каримова Л.И. проверено надлежащим образом, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы и он обоснованно признан судом в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Каримову Л.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Каримову Л.И. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе состояние его здоровья и противоправное поведение потерпевшего, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката заслуживают внимания.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что вопрос взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 17 600 рублей в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе дознания, предметом судебного разбирательства не являлся.

Кроме того, суд не разъяснил Каримову Л.И. положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, мнение участников процесса также не выяснялось.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене, а вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года в отношении Каримова Л.И. в части взыскания процессуальных издержек с осужденного отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: