Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-12019/2022[77-4940/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденных Нуртдинова Р.Ф, Деньгина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нуртдинова Р.Ф, Деньгина Д.М. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденных Нуртдинова Р.Ф, Деньгина Д.М, поддержавших доводы жалоб, прокурора Скворцова О.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года

Нуртдинов Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

16 июля 2019 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года и в соответствии со ст.70 УКРФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16 июля 2019 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Деньгин Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

15 января 2020 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ 7 лет без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года и в соответствии со ст.70 УКРФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15 января 2020 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года приговор в отношении Нуртдинова Р.Ф. и Деньгина Д.М. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Чернова в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известных со слов подозреваемого, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Нуртдинов Р.Ф. и Деньгин Д.М. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 22 апреля 2020 года в г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуртдинов Р.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела, указывает, что не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, которое стало поводом к совершению преступления; считает, что суд первой инстанции назначая наказание на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ не в полной мере учел факт отбытия им более ? срока условного наказания на момент совершения преступления и ухудшил его положения добавив к сроку наказания путем частичного присоединения 6 месяцев, в связи с чем просит судебные решения изменить и снизить назначенное судом наказание.

В кассационной жалобе осужденный Деньгин Д.М. ссылается на состояние здоровья, указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, утверждает, что явка с повинной получена с нарушением ст. 142 УПК РФ, считает, что с учетом его физических и психических данных, показания данные в ходе предварительного следствия следует признать недопустимыми доказательствами, также ссылаясь на нормы закона указывает на несправедливость назначенного судом наказания; полагает, что судом апелляционной инстанции не устранены допущенные судом первой инстанции нарушения, просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступление совершено Нуртдиновым Р.Ф. и Деньгиным Д.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Нуртдинова Р.Ф. и Деньгина Д.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности показаниями осужденных Нуртдинова Р.Ф. и Деньгина Д.М, которые вину в совершении преступления признали и поясняли обстоятельства совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам дела, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у потерпевшего ФИО14 телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Какие-либо данные о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных Нуртдинова Р.Ф. и Деньгина Д.М, а также основания для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденных, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификацию их действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы Деньгина Д.М. о том, что его показания данные ими на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку показания Деньгин Д.М. давал в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Изменение показаний Деньгина Д.М. в ходе судебного следствия, судом признаны как желание помочь Нуртдинову Р.Ф. избежать наказания за содеянное.

Указание в жалобе Деньгина Д.М. о том, что явка с повинной получена с нарушением ст. 142 УПК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В этой связи ссылка на то, что явка с повинной составлена в нарушение требований УПК РФ, не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку правильность изложенных в нем сведений подтверждена самим Деньгиным Д.М, который каких-либо замечаний на указанный протокол не подавал.

Вопреки доводам жалобы психическое состояние здоровья Деньгина Д.М. проверено надлежащим образом, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы и он обоснованно признан судом в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Нуртдинова Р.Ф. и Деньгина Д.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и их действия правильно квалифицированы ч. 4 по ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы жалоб осужденных о несправедливости назначенного наказания и наличии оснований для снижения наказания, являются несостоятельными

При назначении Нуртдинову Р.Ф. и Деньгину Д.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нуртдинова Р.Ф. судом учтено: частичное признание вины, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, в том числе противоправное поведение потерпевшего ФИО14 выразившееся в хищении имущества Деньгина Д.М. и лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), принесение извинений потерпевшей, явка с повинной. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуртдинова Р.Ф, судом не установлено. Наказание назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Указание в жалобе о том, что суд первой инстанции назначая наказание на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ не в полной мере учел факт отбытия им более ? срока условного наказания на момент совершения преступления и ухудшил его положения добавив к сроку наказания путем частичного присоединения 6 месяцев, несостоятельно, поскольку в силу закона, исходя из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данные принципы назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ судом соблюдены. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в достаточной степени мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание Деньгину Д.М. судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, положительная характеристика, противоправное поведение потерпевшего ФИО14 выразившееся в хищении его имущества и лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), принесение извинений потерпевшей, явка с повинной. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деньгина Д.М, судом не установлено. Наказание назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Нуртдинову Р.Ф. и Деньгину Д.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб, по итогам чего судебной коллегией, в приговор внесены изменения, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённых, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года в отношении Нуртдинова Р.Ф. и Деньгина Д.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: