Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-12022/2022[77-4991/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Исайкина К.Е. посредством видеоконференцсвязи, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исайкина Кирилла Евгеньевича на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление прокурора Советкина Д.М, полагавшего, что приговор не подлежит отмене и изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года

Исайкин Кирилл Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до вступления в законную силу приговора, период задержания с 3 апреля 2021 года по 5 апреля 2021 года включительно в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Исайкину К.Е. в срок лишения свободы время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 19 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Исайкин К.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 апреля 2021 года п.Саракташ Саракташского района Оренбургской области в отношении ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исайкин К.Е. оспаривает состоявшийся приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в день произошедшего, поскольку несмотря на показания потерпевшего и свидетелей о том, что он был в опьянении, освидетельствования не проводилось, степень опьянения не установлена. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям потерпевшего и свидетелей. Полагает, что выводы суда о том, что он был вменяемым не обоснованы, его психо-эмоциональное состояние установлено экспертом неправильно, свидетели описали его состояние как состояние сильного душевного волнения, то есть он был в невменяемом состоянии, не помнит, как и при каких обстоятельствах нанес удар ножом отцу, но дополнительная экспертиза не назначена, а также не назначена экспертиза о том, нанесено ли повреждение изъятым ножом. Обращает внимание, что из показаний свидетелей видно, что потерпевший часто начинает конфликты сам. Потерпевший также пояснял, что в конфликте сам виноват. Полагает, что имеются основания для переквалификации его действий на ст.113 УК РФ, совершение преступления в состоянии аффекта. Вместе с тем, считает, что суд не учел его молодой возраст и все обстоятельства дела, необоснованно не применил ст.64, ст.73 УК РФ, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Исайкина К.Е.

Виновность осужденного Исайкина К.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена:

показаниями потерпевшего ФИО10. о том, что его сын Исайкин К.Е. проживает вместе с ним, употребляет спиртные напитки, после чего становится агрессивным, из-за чего возникают конфликты, поскольку он делает ему замечания, 2 апреля 2021 года сын пришел домой с другом Петрушовым Дмитрием, хотя он возражал против этого, сын был в состоянии сильного опьянения, у них возник конфликт, потому что он просил друга сына уйти, сын с другом ушел, а он лег на диван, включил телевизор и заснул, проснулся от боли и холода в правом боку, сын пытался вызвать скорую помощь, он просил сына не подходить к нему, так как понял, что это он причинил ему ранение, дома больше никого не было, затем ему стало плохо, приехала скорая помощь и его отвезли в больницу;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 2 апреля 2021 года он с Исайкиным К.Е. выпили самогона, затем Исайкин К.Е. спросил у отца, можно ли прийти к ним домой с другом, они пошли к ним домой, выпили, покурили, отец Исайкина К.Е. сказал ему идти домой, а сыну - Исайкину К.Е. ложиться спать, так как он пьяный, но Исайкин К.Е. пошел его провожать, затем ушел домой. Позднее ему позвонил Исайкин К.Е. и сказал, что кто-то его отца "пырнул", он приехал и видел, как Исайкин К.Е. сидит пьяный на кухне;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Исайкин К.Е. ее брат, 2 апреля 2021 года он позвонил ей и сообщил, что папа порезан, спросил как вызвать скорую помощь, она приехала к ним домой, взывала скорую помощь, отец был на диване, Исайкин К.Е. был в состоянии алкогольного опьянения и ходил по квартире, со слов брата между ним и отцом был конфликт, отцу не понравилось, что пришел друг и они распивали спиртные напитки, он сказал другу, чтобы тот шел домой, друг ушел, они легли спать, потом он встал, выпил и пошел в зал, нанес удар ножом отцу;

заключением эксперта N2112700147 от 28 мая 2021 года, согласно которому у ФИО10 имеются телесные повреждения в виде раны в области передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени, повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость), которые могли образоваться от воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа и другие подобные предметы, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью;

заключением комплексной психолого - психиатрической экспертизы от 16 декабря 2021, согласно которому у Исайкина К.Е. имеется синдром зависимости от алкоголя начальной стадии (F-10.2), на момент инкриминируемых ему противоправных действий, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а наличие алкогольной зависимости не лишало испытуемого в исследуемых ситуациях и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство подэкспертного (алкогольная зависимость) не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, он может лично осуществлять свои процессуальные права. Исайкин К.Е. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности;

а также показаниями самого осужденного Исайкина К.Е, данным при производстве предварительного расследования (оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) и в судебном заседании о том, что 1 и 2 апреля 2021 года он употреблял крепкие алкогольные напитки дома, его отец ФИО10 высказывал недовольство по этому поводу, вышел на улицу, встретил друга ФИО8, приобрели водку, пошли к нему домой, он позвонил отцу и сообщил об этом, отец стал ругаться, но они пришли, на кухне распивали спиртное, покурили, отец стал говорить ФИО8 чтобы он шел домой, ФИО8 ушел, из-за этого он был зол на отца, употребил спиртное один на кухне и пошел в зал, увидел отца на диване, он спал, взял нож на кухне из ящика стола с черной рукояткой, прошел к отцу, ударил его ножом сверху, убивать не хотел, удар был не сильным, на кухне смыл кровь с ножа и положил его назад в ящик, услышал, что отец проснулся и стал стонать, попытался взывать скорую помощь, не смог, позвонил сестре и сообщил ей, что "пырнул" отца, в доме больше никого не было, приехала сестра, скорая помощь, полиция, в содеянном раскаивается, у отца попросил прощения;

и иными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Утверждение Исайкина К.Е. о том, что он был невменяемым и находился в состоянии аффекта в момент нанесения удара ножом отцу, опровергается приведенным выше заключением эксперта, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что на почве возникших личных неприязненных отношений, незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не желая причинения ему смерти, Исайкин К.Е. нанес один удар ножом спящему на диване ФИО10 по туловищу, причинив рану в области передней брюшной стенки, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы осужденного с учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах дела медицинских документов о состоянии его здоровья, заключения экспертов суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения повторной или дополнительной судебной психиатрической экспертизы не имеется, поскольку оснований полагать, что осужденный в момент нанесения удара ножом отцу находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Ссылка осужденного на неправильный вывод суда о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в связи с отсутствием освидетельствования, является несостоятельной, поскольку как из показаний самого осужденного, так и потерпевшего, свидетелей следует, что он употреблял спиртные напитки до произошедшего. При этом, преступление, совершенное Исайкиным К.Е. не относится к той категории, когда состояние опьянения устанавливается на основании медицинского освидетельствования, в остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о применении осужденным при нанесении удара потерпевшему ножа, что подтверждается: показаниями самого Исайкина К.Е. о нанесении отцу повреждений ножом, взятым на кухне; заключением эксперта N Э/1-230 от 10 мая 2021 года, согласно которому изъятый в помещении кухни дома ФИО12 нож к категории гражданского холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения; заключением эксперта N2112700147 от 28 мая 2021 года об образовании раны у потерпевшего в результате воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. При таких обстоятельствах, суд верно не усмотрел оснований для назначения каких-либо иных экспертиз, в том числе по вопросу возможности причинения телесных повреждений потерпевшему изъятым ножом.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции действиям Исайкина К.Е. с учетом установленных фактических обстоятельств дана верная правовая оценка по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Исайкина К.Е. не имеется.

При назначении наказания Исайкину К.Е. судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (организация вызова скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему извинений, которые последний принял, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболевания у подсудимого и тяжёлого заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исайкина К.Е. судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Исайкину К.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Исайкина К.Е. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вопреки утверждениям осужденного о рассмотрении дела судом первой инстанции с обвинительным уклоном из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено судами с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Исайкина К.Е. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исайкина Кирилла Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись

Копия верна

Судья