Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-12025/2022[77-4853/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Выборновой С.А, осужденного Гиляева И.С, адвоката Спицына Л.С. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гиляева И.С. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Гиляева И.С, адвоката Спицына Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года

Гиляев И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Старая "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

25 марта 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2016 года, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 25 марта 2016 года по 27 июня 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего Шарипова Т.М оставлен без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года в отношении Гиляева И.С. изменен: определено указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени его нахождения под стражей с 1 марта по 27 июня 2016 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Гиляев И.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Шарипова М.Т, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 1 января 2016 года в с. Кульшарипово Альметьевского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гиляев И.С. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием; считает приговор незаконным, поскольку приведенные в приговоре доказательства, в числе которых его показания и показания свидетелей Нургалиева и Хайрова, свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством; при применении правил ч.3 ст.69 УК РФ максимальный размер наказания не должен был превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы; в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; не учтена судом при назначении наказания явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и с учетом указанных обстоятельств просит судебные решения изменить и снизить назначенное судом наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Гиляева И.С. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре и не оспариваются осужденным.

Кроме показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, вина Гиляева И.С. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Установленные судом на основе доказательств обстоятельства совершения преступлений, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Гиляева И.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.

При назначении Гиляеву И.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в ходе следствия, наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Гиляева И.С. о противоправном, аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений; аморальные высказывания потерпевшего в адрес жителей села, не явились поводом для преступления, поскольку ссора и последующее избиение осужденным потерпевшего ФИО были пресечены присутствующими лицами; в дальнейшем потерпевший никаких действий в отношении кого-либо не предпринимал, суждений не высказывал, лежал на полу, когда ему были нанесены удары ногами по голове.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Вместе с тем, приведенные в кассационной жалобе осужденного Гиляева И.С. доводы о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением, в том числе, алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Эти требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Так, признавая в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Гиляевым И.С. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, суд, вопреки требованиям названных норм закона, никак не мотивировал свое решение об этом.

Суд в приговоре сослался лишь на доказанность факта нахождения Гиляева И.С. в состоянии алкогольного опьянения, указав, что совершение Гиляевым И.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, однако не привел мотивов, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание, что является существенным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела, а в частности на назначение осужденному справедливого наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос влияния алкогольного опьянения Гиляева И.С. на совершение им преступлений суд первой инстанции не выяснял.

Данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевших место событиях преступлений, из материалов дела не усматривается.

Напротив, из показаний подсудимого в суде первой инстанции следует, что причиной причинения тяжких телесных повреждений Шарипову послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой с потерпевшим. После, нанесения ударов ногами по голове Шарипову, он уехал из дома, при этом оставил банковскую карточку, принадлежащую Шарипову, у себя, после чего снял с нее деньги через банкомат.

При таких данных решение суда о признании отягчающим наказание Гиляеву И.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать обоснованным, а назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ - справедливым.

Допущенное по делу существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания являются в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и апелляционного определения.

Поскольку с учетом вносимых судебной коллегией изменений обстоятельств, отягчающих наказание Гиляева, не имеется, исходя из наличия предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной, наказание подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Гиляевым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном применении положений ч.3 ст. 69 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Иных оснований для изменения судебных решений в отношении Гиляева И.С. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года в отношении Гиляева И.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ;

снизить назначенное наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года окончательно определить Гиляеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: