Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-12121/2022[77-5098/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденной Жиганшиной Р.М, защитника осужденной - адвоката Николаева М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жиганшиной Р.М. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление осужденной Жиганшиной Р.М. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Николаева М.П, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года

Жиганшина Р.М, "данные изъяты", судимая:

1) 16 мая 2012 года мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев;

2) 1 апреля 2013 года Салаватским районным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16 мая 2012 года) к 8 годам лишения свободы, освободилась 10 июля 2020 года по отбытии срока наказания, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Жиганшина Р.М. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Жиганшиной Р.М. под стражей с 17 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена А.З.Р, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года приговор в отношении Жиганшиной Р.М. изменен. Указано на признание отягчающим наказание Жиганшиной Р.М. обстоятельством рецидива преступлений на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ. Смягчающим наказание осужденной обстоятельством признана ее беременность. Назначенное ей наказание снижено по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жиганшина Р.М. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены соответственно 5 мая и 1 июня 2021 года в с.Аркаулово Салаватского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Жиганшина Р.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на необоснованное признание отягчающим ее наказание обстоятельством опасного рецидива, а не рецидива преступлений, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить ей наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Жиганшиной Р.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Жиганшиной Р.М. в краже телефона Х.С.С. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Х.С.С. об обнаружении ею пропажи телефона из ее дома после ухода оттуда осужденной;

- показаниями свидетеля Я.К.С. о том, что когда они с Жиганшиной Р.М. находились в доме потерпевшей, она телефон Х.С.С. не брала, когда они с осужденной пришли домой к Жиганшиной Р.М, приехали сотрудники полиции и изъяли из дома осужденной сотовой телефон;

- протоколом осмотра, в ходе которого в жилище осужденной был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшей телефон;

- заключением эксперта о том, что обнаруженные на изъятом в жилище осужденной телефоне следы пальцев рук оставлены большим пальцем правой руки Жиганшиной Р.М.

Виновность Жиганшиной Р.М. в краже денег из жилища А.Ф.М. также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Жиганшиной Р.М. об обстоятельствах совершения ею преступления, показаниями осужденной А.З.У. о роли Жиганшиной Р.М. в совершении преступления, показаниями потерпевшего А.Ф.М. об известных ему обстоятельствах кражи.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденной Жиганшиной Р.М. по ч.1 ст.158 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Жиганшиной Р.М. и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

При назначении Жиганшиной Р.М. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Жиганшиной Р.М. обстоятельств учтены явки с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, "данные изъяты", а при назначении наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ еще и признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к осужденным и не просившего назначить им строгое наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание Жиганшиной Р.М. обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого относительно преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, верно определен судом как опасный. Одновременное указание при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений на его вид, вопреки доводам кассационной жалобы, не может быть признано существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и влекущим изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке.

Выводы о назначении Жиганшиной Р.М. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания Жиганшиной Р.М. суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Жиганшиной Р.М. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Жиганшиной Р.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года в отношении Жиганшиной Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Жиганшиной Р.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи