Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-12222/2022[77-5124/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Печагина В.Ю, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Сагинбаева Г.У, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Сагинбаева Г.У. в интересах осужденного Печагина В.Ю, а также осужденного Печагина В.Ю. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Печагина В.Ю. и его защитника Сагинбаева Г.У, прокурора Клименко О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 января 2022 года

Печагин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания с 6 июля 2021 года по 23 июля 2021 года и с 14 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Печагина В.Ю. под домашним арестом с 24 июля 2021 года по 13 января 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Печагина В.Ю. в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения материального ущерба 116 302 рубля и в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 год приговор оставлен без изменения.

Печагин В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - ФИО11

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Сагинбаев Г.У. в интересах осужденного Печагина В.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на показания осужденного Печагина В.Ю. и свидетеля ФИО10 считает, что действия потерпевшего ФИО11 являлись противоправными, он умышленно создал конфликтную ситуацию, выражался нецензурной бранью, причинил Печагину В.Ю. телесные повреждения, что подтверждается заключением экспертизы. Считает, что совершенное преступление обусловлено случайным стечением обстоятельств, что предусмотрено ст. 61 УК РФ. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что Печагин В.Ю. раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО8, принимал меры к возмещению ущерба, оказывал благотворительную помощь, работает, положительно характеризуется, имеет заболевание, мать осужденного является нетрудоспособной. Просит признать смягчающими обстоятельствами совершение преступление вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей, провокационные действия потерпевшего ФИО11, действия по заглаживанию вреда, положительные характеристики, изменить судебные решения, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Осужденный Печагин В.Ю. в кассационной жалобе, поименованной как дополнение к кассационной жалобе адвоката Сагинбаева Г.У, выражает также несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что до вынесения приговора находился под домашним арестом. Указывает, что страдает гипертонией, сердечной аритмией, занимался благотворительной деятельностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке и воспитании, его мать является вдовой и нетрудоспособной. Просит приговор и апелляционное определение изменить в части назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационных жалоб адвоката Сагинбаева Г.У. и осужденного Печагина В.Ю, возражений заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Печагина В.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Печагина В.Ю, полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Печагина В.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Печагину В.Ю. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, желание возместить причиненный вред, наличие больной матери, положительные характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Печагиным В.Ю. совершено особо тяжкое преступление, оснований для признания в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Сагинбаева Г.У, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Печагину В.Ю. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1094 ГК РФ.

Законность приговора в отношении Печагина В.Ю. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационные жалобы адвоката Сагинбаева Г.У. и осужденного Печагина В.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Печагина Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Сагинбаева Г.У. и осужденного Печагина В.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи