Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-12272/2022[77-4964/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Набережневой Н.С. в защиту интересов осужденной, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Горбуновой О.П. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Набережневой Н.С, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 26 июля 2021 года

Горбунова О.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Горбунов Я.Н, приговор, в отношении которого, не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 ноября 2021 года приговор в отношении Горбуновой О.П. изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Горбуновой О.П. под стражей, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; Горбуновой О.П. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Горбунова О.П. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 24 декабря 2020 года в г. Самара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Горбунова О.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает на отсутствие доказательств ее виновности в незаконном сбыте наркотических средств, считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, также ссылается на суровость назначенного судом наказания, указывая, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не изменил категорию преступлений; считает, что имелись основания для применения положений ст. 82 УК РФ, просит судебные решения изменить переквалифицировать действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, применить ст.15 и ст. 64 УК РФ и положения ст. 82 УК РФ... Ррошрщшр

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Горбуновой О.П. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденной Горбуновой О.П. данных на предварительном следствии и в суде, согласно которым она добровольно выдала сотрудникам полиции наркотические средства, находящиеся при ней, а также спрятанные в ее квартире, при этом сообщила, что ее супруг в ее присутствии делал закладку вдали от дома, а она находилась поблизости и наблюдала за происходящим; показаниями свидетелей сотрудников ФИО10, ФИО11, ФИО21 B.C, ФИО12, согласно которым у них была информация о том, что ФИО13 и Горбунова О.П. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в результате было проведено ОРМ "Наблюдение", в ходе которого, оперативная информация нашла свое подтверждение; показаниями понятых ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 присутствующих в качестве понятых при производстве следственных действий в отношении осужденной, а также иными объективными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия; протоколами досмотра; протоколами осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертиз, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Горбуновой О.П. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденной не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденной, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификацию ее действий по делу отсутствуют.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о наличии умысла у осужденной на незаконный сбыт наркотических средств, который был сформирован самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, и до начала проведения данных мероприятий.

Доводы кассационной жалобы осужденной Горбуновой О.П. о переквалификации ее действий с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку о наличии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует характер действий Горбуновой О.П. добровольно выдавшей сверток, находившийся при ней, и наркотические средства, спрятанные в ее квартире, а также сообщившей, что ее супруг в ее присутствии делал закладку вдали от дома, когда она находилась поблизости и наблюдала за происходящим.

Кроме того, об умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства, его расфасовка, обнаруженные по месту жительства осужденных предметы, предназначенные для расфасовки наркотических средств, которые свидетельствуют о направленности умысла Горбуновой О.П. именно на сбыт наркотических средств.

С учетом показаний свидетелей, собственных показаний осужденной, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правильности квалификации ее действий, определенной органом следствия.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Горбуновой О.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации, о чем указано в жалобе, не имеется.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной Горбуновой О.П. о суровости назначенного судом наказания, являются несостоятельными.

При назначении Горбуновой О.П. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно учел, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи в содержании больных родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Наказание назначено с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, о чем указано в жалобе, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Горбуновой О.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил все приведенные доводы адвоката и осужденного, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 ноября 2021 года в отношении Горбуновой О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: