Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-12282/2022[77-5088/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Осипова Р.С, адвоката Бессоновой Т.В, осужденной Смирновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденной Смирновой Т.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Смирновой Т.И, адвоката Бессоновой Т.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2022 года

Смирнова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

"адрес", "данные изъяты", судимая: 1) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом

Республики Марий Эл по ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам

ограничения свободы; 2) 19 мая 2020 года Йошкар-Олинским городским

судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2, ч.5

ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; 3) 20 мая 2020

года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по

ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам

ограничения свободы; 4) 26 октября 2020 года Йошкар-Олинским

городским судом Республики Марий Эл по ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69, ст.71

УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5) 14 декабря 2020 года

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 64, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого

наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 24 сентября 2021 года по отбытию наказания; 6) 30 марта

2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по

ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета периода содержания под стражей, отбытого наказания по приговору от 30 марта 2022 года в срок наказания, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года приговор изменен, в вводной части уточнены данные о судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года, в резолютивной части указано о зачете на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания отбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года в виде лишения свободы с 27 февраля по 11 мая 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Смирнова Т.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Смирнова Т.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ставит вопрос об их изменении. В обоснование жалобы приводит доводы о недостаточном учете судом положительно характеризующих ее данных, смягчающих обстоятельств, считает, что суд не привел в приговоре мотивы неприменения положений ст.64 УК РФ и назначения ей строгого наказания в виде двух лет лишения свободы. Просит изменить приговор, апелляционное определение, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Смирновой Т.И.

Инкриминированное осужденной преступление совершено ей в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Смирновой Т.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями Смирновой Т.И, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 посредством его банковской карты, которую она нашла на улице 13 февраля 2022 года. Впоследствии карту отдала знакомому ФИО2 в счет долга; показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 12 февраля 2022 года потерял свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России". 13 февраля 2022 года в период с 01 часа 19 минут до 04 часов 18 минут с его карты в различных магазинах были осуществлены покупки на общую сумму 2764 рубля, а также были попытки списания на сумму 933 рубля 73 копейки. Он заблокировал карту; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах получения от Смирновой Т.И. карты ПАО "Сбербанк России" и ее использования; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5. об известных им по делу обстоятельствах; доказательствами, изложенными в письменных материалах дела.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда о виновности Смирновой Т.И. и квалификации ее действий не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, приведя в приговоре основания, по которым он принял доказательства и положил их в основу приговора.

Положенные в основу приговора показания Смирновой Т.И, потерпевшего ФИО1, свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оговоре ими Смирновой Т.И. либо о ее самооговоре, в представленных материалах не содержится.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия Смирновой Т.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом установлено, что Смирнова Т.И, имея доступ к банковской карте, выданной на имя ФИО1, похищала денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, путем использования беспроводной технологии, поддерживаемой банковской картой. Хищение денежных средств осужденной осуществлялось без обмана или злоупотребления доверием работников банка или торговых организаций и не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам в связи с недостаточностью денежных средств на счете.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны фактическое признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, письменные объяснения и явка с повинной, расцененные как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Смирновой Т.И. и ее родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд обосновал в приговоре невозможность применения к Смирновой Т.И. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Поскольку Смирнова Т.И. данное преступление совершила до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года, окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Смирновой Т.И, соразмерно содеянному, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом изложенных в апелляционных жалобах доводов, принял решения, мотивировав их в апелляционном определении. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года в отношении Смирновой Т.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Смирновой Т.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: