Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-12315/2022[77-5083/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Худалеева А.В, адвоката Фадеева А.В. в защиту интересов осужденного, защитника наряду с адвокатом Кадырова Э.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Худалеева А.В, защитника наряду с адвокатом Кадырова Э.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Худалеева А.В, защитников Фадеева А.В, Кадырова Э.Р, поддержавших доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 года

Худалеев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый

22 апреля 2021 Сибайским городским судом Республики Башкортостан по пп."а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 года в отношении Худалеева А.В. изменен: уточнена вводная часть приговора о наличии у Худалеева двоих малолетних детей 31 декабря 2019 года рождения и 17 июня 2019 года рождения, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Худалеев А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, массой не менее 0, 186 гр.; за незаконный сбыт наркотического средства, массой 0, 031 гр, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г.Сибай в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом Кадыров Э.Р. выражает несогласие с судебными решениями; указывает о нарушении права Худалеева А.В. на защиту, выразившееся в несвоевременном рассмотрении его ходатайства о допуске к участию в деле; полагает, что допуская его защитником наряду с адвокатом, и одновременно принимая его жалобу к рассмотрению, суд апелляционной инстанции нарушил требования УПК РФ, не отложив судебное заседание для ознакомления всех сторон с указанной жалобой; считает, что в приговоре отсутствуют доказательства сбыта наркотических средств по эпизоду от 1 февраля 2021 года, кроме показаний ФИО9, которая между встречей с осужденным и моментом задержания в течение более 1 часа находилась вне поля зрения сотрудников полиции и могла получить наркотические средства из множества других источников, в связи с чем просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить, смягчить Худалееву А.В. наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также отсутствия достоверных доказательств осуществления сбыта наркотических средств 1 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Худалеев с судебными решениями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о его виновности; указывает на провокацию со стороны сотрудников полиции и свидетеля Тарасовой; ссылается на противоречия в показаниях свидетелей являющихся сотрудниками полиции; полагает, что ФИО9 могла получить наркотическое средство из других источников, поскольку в течении 1 часа находилась вне поля сотрудников полиции; утверждает, что факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не доказан; также судом не дано оценки способам передаче денег ФИО9 по эпизодам сбыта от 1 и 2 февраля 2021 года, а именно: 1 февраля на банковскую карту, а 2 февраля наличными; указывает, что на месте сбыта не задерживался, не досматривался, у него ничего не обнаружено и не изъято, также отсутствуют доказательства, что 1000 рублей, которые Тарасова зачислила на банковскую карту, предназначались на приобретение наркотиков; обращает внимание, что автомобиль ФИО10 более двух часов находился без присмотра, судом не установлено кто наблюдал за данным автомобилем, был ли автомобиль закрыт и опечатан, была ли возможность посторонних лиц проникнуть в указанный автомобиль, также указывает, что при всех досмотрах присутствовали одни и те же понятые, которые не были опрошены по факту того, имелся ли у посторонних доступ к автомобилю между моментом задержания ТС и его досмотра; просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить и смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения... Ррошрщшр

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалоб вывод суда о виновности Худалеева А.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она за 1000 рублей приобрела у Худалеева наркотическое средство, деньги за наркотик вносила на переданную им карту в отделении Сбербанка, после была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство и приспособление для курения; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 - сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах проведения 1 февраля 2021 года оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" за ФИО9, к которой на машине подъехал Худалеев, об обстоятельствах задержания ФИО9 и изъятия порошкообразного вещества и приспособления для курения; свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах проведения 2 февраля 2021 года оперативно-розыскных мероприятий и задержания Худалеева А.В, а также об обстоятельствах проведения осмотра автомобиля ВАЗ 2115, принадлежащего ФИО10, в ходе которого были изъяты порошкообразное вещество в пакетике, приспособление для курения; свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 присутствующих в качестве понятых при производстве следственных действий в отношении осужденного, а также иными объективными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия; протоколами досмотра; протоколами осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертиз, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Худалеева А.В. в совершенных преступлениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного, не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии провокации со стороны оперативных сотрудников, недостоверности показаний свидетеля ФИО9 являются несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что умысел у Худалеева на сбыт ФИО9 наркотического вещества возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку поводом к проведению оперативно-розыскного мероприятия послужило наличие оперативной информации о причастности Худалеева к незаконному обороту наркотических средств ввиду продажи им 1 февраля 2021 года наркотического средства ФИО9, которая была задержана и сообщила информацию о данном факте сотрудникам полиции. Данная информация требовала проверки, которая и проведена с участием ФИО9 как лица, добровольно изъявившего согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, в результате чего оперативная информация нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были установлены перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, факт приобретения 1 февраля 2021 года наркотических средств у Худалеева подтвердила свидетель ФИО9 пояснившая, что добровольно обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о преступной деятельности Худалеева, который предлагал ей еще приобрести наркотическое средство; также пояснила, что вызов с ее абонентского номера на номер Худалеева А.В. 2 февраля 2021 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий произошел случайно.

Совершение Тарасовой нескольких звонков Худалееву, о чем указано в жалобах не свидетельствуют о провокационном характере действий указанного свидетеля.

Доводы кассационных жалоб о том, что ФИО9 1 февраля 2021 года могла получить наркотическое средство из других источников, поскольку в течении 1 часа находилась вне поля сотрудников полиции, опровергаются прямыми показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что наркотик она приобрела именно у Худалеева.

Доводы кассационных жалоб о разных способах оплаты ФИО9 за наркотики (путем внесения наличных денег на счет через банкомат и передача наличных денег в руки) не влияет на квалификацию Худалеева и не опровергают выводы суда о его виновности в сбыте наркотиков.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о наличии умысла у осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, который был сформирован самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, и до начала проведения данных мероприятий.

Указание в жалобе о том, что автомобиль ФИО10 более двух часов находился без присмотра, несостоятельно, поскольку автомобиль под управлением ФИО10 с Худалеевым А.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего находился под наблюдением сотрудников с целью исключения доступа к нему посторонних лиц.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденных и свидетелей.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника наряду с адвокатом Кадырова Э.Р. о нарушении права Худалеева А.В. на защиту, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан Худалеевым А.В. подано ходатайство о допуске Кадырова Э.Р. наряду с защитником, которое 24 февраля 2022 в судебном заседании рассмотрено и принято решение об удовлетворении данного ходатайства о допуске Кадырова Э.Р. в качестве защитника наряду с адвокатом.

При этом, суд выяснил у Кадырова Э.Р. необходимость в предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, на что защитник пояснил об отсутствии оснований для отложения, полагал возможным рассмотрение дела в текущем судебном заседании.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба Кадырова Э.Р, после чего объявлен перерыв для определения позиции, вручения копии апелляционной жалобы сторонам, в связи с согласием сторон на продолжение рассмотрения уголовного дела. Также, судом апелляционной инстанции было установлено, что Кадыров Э.Р. 10 февраля 2022 года согласовывал позицию по делу с осужденным Худалеевым А.В..

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции приняты все меры к соблюдению конституционных прав осужденного на защиту.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, являются несостоятельными

При назначении Худалееву А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, оказание благотворительной помощи на сумму 5000 рублей; по незаконному сбыту наркотического средства 2 февраля 2021 года - признание факта передачи наркотического средства; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ - частичное признание вины. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Худалееву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб, по итогам чего судебной коллегией, в приговор внесены изменения, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в отношении Худалеева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника наряду с адвокатом Кадырова Э.Р. и осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: