Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-12522/2022[77-5129/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Шарипова Р.А, адвоката Белявской А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белявской А.И. в интересах осужденного Шарипова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 декабря 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Шарипова Р.А, и его адвоката Белявской А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 декабря 2021 года

Шарипов Р.А, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, срок под домашним арестом с 25 июня 2021 года по 19 декабря 2021 года исходя из расчета 2 дня содержания под домашним арестом равно 1 дню содержания под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года приговор изменен: указано в описательно-мотивировочной части приговора вместо наркотического средства - психотропное вещество, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Белявская А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что в апелляционном определении отсутствуют мотивы по которым не учтены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно, что Шарипов ранее не судим, имеет постоянное местожительство, является наркозависимым лицом, отсутствие тяжких последствий по делу. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шарипова Р.А, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Шарипова Р.А, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Шарипова Р.А.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Шарипова Р.А, в совершении преступления, подтверждается показаниями самого осужденного Шарипова, который вину свою признал частично, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Шарипова Р.А, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Шарипова Р.А, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Шарипова Р.А, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Несовпадение судебной оценки исследованных материалов с позицией осужденного и его адвоката, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены приговора и апелляционного определения.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Шарипову Р.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Шарипова Р.А.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Шарипова Р.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Шарипову Р.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Белявской А.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года, в отношении Шарипова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белявской А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: