Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-12563/2022[77-5311/2022]

N 77-5311/2022

13 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

защитника-адвоката Плигина А.Ю, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 02 марта 2022 года в отношении Автамонова П.Н.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Автамонова П.Н. судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление адвоката Плигина А.Ю, возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

По приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года

Автамонов Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 18.01.2019 мировым судьей судебного участка N23 Лузского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 06.05.2019 Подосиновским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 22 дня, постановлением от 08.10.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 28 дней лишения свободы, 04.02.2020 наказание в виде лишения свободы отбыто, 07.02.2021 отбыто дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 02 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Автамонов П.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", а также в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона при пересмотре уголовного дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступления, а также квалификация действий Автамонова П.Н. Однако судом неверно признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в то время как преступление совершено Автамоновым П.Н. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Отмечает, что наличие у Автамонова П.Н. смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, послужило основанием для применения судом положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Автамонова П.Н. без изоляции от общества. Указывает, что назначая Автамонову П.Н. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел в полной мере данные о его личности. Обращает внимание на то, что суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. На основании изложенного, просит апелляционное постановление в отношении Автамонова П.Н. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

В судебном заседании Автамонов П.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Автамонов П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Автамонов П.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Автамонова П.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Автамонова П.Н. соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу усматриваются.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении Автамонова П.Н. этим требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, при назначении Автамонову П.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний относительно обстоятельств его совершения, признание своей вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты".

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Автамоновым П.Н. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Автамонов П.Н. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Признание Автамоновым П.Н. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Суд первой инстанции, признавая в действиях Автамонова П.Н. обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал, в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования уголовного дела.

В силу положений ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не мог устранить допущенное нарушение.

Также заслуживают внимания доводы кассационного представления о назначении Автамонову П.Н. наказания в виде лишения свободы и необоснованного применения с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления применение положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд постановилназначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, что, по мнению прокурора, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

Допущенные судом при рассмотрении дела нарушения уголовного закона суд кассационной инстанции признает существенными, влекущими отмену приговора и апелляционного постановления, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов настоящего кассационного представления о назначении наказания, принять в отношении Автамонова П.Н. законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания Автамонову П.Н. меры пресечения на время нового судебного разбирательства суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 02 марта 2022 года в отношении Автамонова Павла Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья