Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-12568/2022[77-5037/2022]

N 77-5037/2022

12 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Сычовой А.А, с участием:

заявителя Логвинского С.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе и дополнению к ней Логвинского С.А. о пересмотре постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление заявителя Логвинского С.А, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А, об отмене апелляционного постановления, суд

установил:

в соответствии с постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 г. частично удовлетворено ходатайство Логвинского С.А. о возмещении имущественного вреда в связи с применением права на реабилитацию.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Логвинского С.А. взыскан материальный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием с учетом инфляции, а именно расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 г. постановление Белорецкого межрайонного суда от 16 августа 2017 г. изменено. В части решения о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Логвинского С.А. материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно расходов, понесенных на оплату поездок для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях защитника в "данные изъяты" В остальной части постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Логвинский С.А. не согласен с решением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о возмещении понесенных им расходов, связанных с поездками его адвоката для осуществления защиты по уголовному делу. Обращает внимание, что в материале имеется справка от адвоката о том, что ею понесены расходы, связанные с поездками для проведения следственных действий и с участием в судебных заседаниях. Считает, что данного документа достаточно для выплаты ему возмещения, в данном случае предоставление чеков, как на том настаивал суд апелляционной инстанции, не требуется. Также считает, что судом первой инстанции при проведении расчетов допущена ошибка. Просит судебные решения изменить.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2022 г. кассационная жалоба Логвинского С.А. и дополнения к ней переданы для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив судебные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит следующим выводам.

Из судебного материала следует, что в ходе предварительного расследования Логвинский С.А. "данные изъяты" по данному уголовному делу по соглашению осуществляла адвокат М предоставившая ордер от 15 марта 2012 г.

Логвинский обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией, в котором указывал, в том числе на то, что он в период уголовного преследования понес расходы на оплату услуг адвоката.

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан вынес постановление о возмещении Логвинскому С.А. материального ущерба в связи с понесенными расходами на оплату правовых услуг адвоката, а также на оплату расходов адвоката, связанных с поездками для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях.

В связи с чем суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Логвинского С.А. денежные средства на общую "данные изъяты", рассчитанную с учетом индекса изменения потребительских цен с марта 2012 г. на дату принятия решения.

Суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда в части возмещения Логвинскому С.А. расходов, понесенных на оплату поездок адвоката для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях на сумму "данные изъяты" копеек.

В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции указал, что взысканная в пользу Логвинского С.А. сумма возмещения имущественного вреда не является обоснованной и соразмерной, в справке адвоката М не содержится точная сумма, которую ей оплатил Логвинский С.А. в связи с оказанием ему юридической помощи с выездом за пределы "адрес" (указано "данные изъяты"

Между тем материалами уголовного дела установлено, что адвокатом М при осуществлении защиты Логвинского С.А. было действительно осуществлено 10 выездов из "адрес" в "адрес", "данные изъяты" для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях.

Кроме того, адвокатом Мочалиной Л.П. суду предоставлены сведения о том, что заключенным с Логвинским С.А. соглашением была предусмотрена дополнительная оплата выездов за пределы "адрес" в размере 10 000 рублей, а также транспортных расходов, включающие в себя траты на бензин за поездки на личном автомобиле в "адрес" и "адрес" в размере "данные изъяты"

Таким образом, суд апелляционной инстанции при принятии решения не учел предоставленные адвокатом М сведения об оплате Логвинским С.А. фактически понесенных транспортных расходов защитника, необходимых для проезда к месту оказания ему юридической помощи, в том числе расходов на бензин.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей судебного материала на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Иные доводы кассационной жалобы Логвинского С.А, в том числе касающиеся правильности расчета подлежащей взысканию суммы с учетом индекса изменения потребительских цен, подлежат проверке при новом рассмотрении судебного материала в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года по ходатайству Логвинского С.А. о возмещении имущественного вреда в связи с применением права на реабилитацию, отменить, направить материалы дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"