Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-12632/2022[77-5269/2022]

N77-5269/2022

18 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Вашкевича А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вашкевича А.А. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Вашкевич А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установила:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года

Вашкевич А.А, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в государственных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вашкевичу А.А. наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 08 июня 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления и обосновании квалификации действий Вашкевича А.А. указание на то, что его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей ФИО1, выразившиеся в умышленном лишении её права на доступ к правосудию в разумные сроки, в непринятии мер по установлению лица, реально виновного в совершении в отношении её имущества преступления, причинивший ей и членам её семьи имущественный и моральный вред; повлекли подрыв авторитета органов власти Российской Федерации и государства в целом; смягчено назначенное по ч.1 ст. 286 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы; уточнено в резолютивной части приговора формулировка дополнительного наказания, указано на основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить Вашкевича А.А. права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций представителя власти сроком на 2 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вашкевич А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в описательной части приговора суд не раскрывает какие охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства суд связывает только с одним конкретным обстоятельством с привлечением к уголовной ответственности заведомо непричастного к совершению преступления лица - ФИО2, по его мнению, это лишь нарушение конституционных прав ФИО2, в чем ему обвинение не предъявлялось. Незаконное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности не коим образом не нарушает охраняемых законом интересы общества и государства, следовательно, по его мнению, отсутствует признак состава преступления - существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а отсутствие указанного признака говорит об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Также обращает внимание, что суд в приговоре не указал его умысел прямой или косвенный, а выводы суда не содержат указания на мотив преступления. Считает, что суд апелляционной инстанции в отсутствии процессуального повода изменил приговор в сторону ухудшения уточняя формулировку дополнительного наказания фактически сформулировал его в новой редакции, существенно отличающейся от формулировки в приговоре суда, чем, по его мнению, ухудшил его положение. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, прихожу к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Вашкевича А.А, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Вашкевич А.А, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Вашкевич А.А.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Вина осужденного Вашкевич А.А, в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Вашкевич А.А, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, постановлением о производстве обыска и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Вашкевич А.А, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Вашкевич А.А, и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Превышая должностные полномочия Вашкевич А.А. действовал из личной заинтересованности увеличения статистических данных раскрываемости преступлений, ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, в том числе орган предварительного расследования.

Довод жалобы о том, что судом не указан мотив совершения преступления, который в данном случае может быть выражен только в корыстной или иной личной заинтересованности, является несостоятельным. По смыслу закона для квалификации действий по ст. 286 УК РФ мотив совершения преступления значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года N 19 " О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий", изложенными в п.19.

Вопреки доводам жалобы в мотивировочной части приговора судом подробно указано, какие охраняемые законом интересы общества и государства были нарушены.

При назначении Вашкевич А.А. наказания, с учетом апелляционного постановления, судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Вашкевич А.А. Судом мотивированно применены положения ст. 73 УК РФ.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Вашкевич А.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Вашкевич А.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы своих полномочий при уточнении формулировки дополнительного наказания, при этом данными уточнениями не ухудшено положение осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Вашкевич А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 июня 2022 года в отношении Вашкевич А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вашкевич А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.