Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-12663/2022[77-5111/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Булдакова П.А, защитника осужденного - адвоката Хабарова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булдакова П.А. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Булдакова П.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Хабарова С.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 22 октября 2021 года

Булдаков П.А, "данные изъяты", судимый:

1) 22 июля 2014 года Индустриальным районным судом г.Ижевска (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15 октября 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N3 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Устиновского района г.Ижевска от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы, освободился 19 июня 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Булдакова П.А. под стражей с 5 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года приговор изменен, из его вводной части исключены указания на погашенные судимости, исключено из числа доказательств виновности Булдакова П.А. заявление от 5 марта 2021 года, указано на применение п."б" ч.2 ст.18 УК РФ при определении рецидива. В остальной части на приговор оставлен без изменения.

Булдаков П.А. признан виновным в совершении 5 марта 2021 года в г.Ижевске умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булдаков П.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что они вынесены с существенным нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на выводы заключения эксперта относительно обнаруженных у потерпевшей Р.Д.А. повреждений, указывает, что он нанес ей не более трех ударов ножом, а не множественные удары, как указано в приговоре. Полагает, что суд в приговоре не привел в должном объеме его показания и исказил их содержание. Оспаривает правильность содержащейся в приговоре ссылки на то, что потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Выражает несогласие с выводами суда о том, что удары в жизненно важные части тела человека опасны для жизни и могут привести к смертельному исходу, ссылаясь на отсутствие у него умысла на наступление смерти потерпевшей.

Указывает, что данное уголовное дело не подсудно Устиновскому районному суда г.Ижевска.

Считает недопустимым доказательством протокол очной ставки между ним и Р.Д.А, проведенной без участия его защитника.

Полагает, что при назначении ему наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В. на кассационную жалобы принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Булдакова П.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Булдакова П.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Булдакова П.А, не отрицавшего нанесение им ударов ножом потерпевшей;

- показаниями потерпевшей Р.Д.А. о нанесении ей осужденным ударов ножом;

- показаниями свидетеля Н.Р.Ф, из которых следует, что в момент совершения в отношении Р.Д.А. он спал, кроме него, Р.Д.А, Булдакова П.А. и малолетнего ребенка потерпевшей в тот момент в квартире больше никого не было;

- показаниями свидетеля Л.А.Н. о том, что, услышав женские крики из квартиры Н.Р.Ф, он стал стучать в дверь этой квартиры, когда дверь открылась, он увидел потерпевшую, которая была вся в крови, и осужденного, державшего в руке нож, потерпевшая пояснила, что Булдаков П.А. несколько раз ударил ее ножом, после чего он (свидетель) вызвал скорую помощь;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей Р.Д.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку на протокол очной ставки между Р.Д.А. и Булдаковым П.А. от 5 апреля 2021 года ("данные изъяты") в части указания на показания Булдакова П.А. как на доказательство виновности осужденного, не смотря на очевидную несостоятельность доводов кассационной жалобы о проведении очной ставки в отсутствии защитника.

Как следует из протокола судебного заседания ("данные изъяты"), протокол очной ставки был оглашен в ходе судебного следствия в части показаний потерпевшей Р.Д.А, сведений об оглашении показаний Булдакова П.А, данных в ходе этой очной ставки, протокол судебного заседания не содержит, на момент частичного оглашения содержания протокола этого следственного действия осужденный допрошен в судебном заседании не был.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст.ст.276, 281 УПК РФ. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. П.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" разъясняет, что исследование ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе данных ими в ходе очной ставки, путем оглашения этих показаний в судебном заседании возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в ст.ст.276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, ссылка на показания Булдакова П.А. в ходе очной ставки от 5 апреля 2021 года о нанесении им трех ударов потерпевшей ножом сделана в приговоре в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Однако данные вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного Булдакова П.А, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Положенные в основу приговора иные доказательства (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Эти доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, эксперта, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного данными лицами не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, показания первоначально неявившейся в судебное заседание потерпевшей Р.Д.А, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия Булдакова П.А. и его защитника. В дальнейшем Р.Л.А. в судебное заседание явилась, была допрошена судом и в ходе судебного следствия дала показания аналогичные по содержанию данным на предварительном следствии. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неверном указании в приговоре на то, что потерпевшая подтвердила оглашенные показания, на оценку законности состоявшихся по делу судебных решений не влияет.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследований, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данных судебных экспертиз не допущено.

Выводы заключения эксперта об обнаружении у Р.Д.А. колото-резанных ран грудной клетки слева, правого предплечья и левой височной области в совокупности с показаниями потерпевшей о том, что ряд ударов ножом ей удалось отвести рукой ("данные изъяты") не свидетельствуют, вопреки мнению осужденного, о необоснованности сделанных при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, выводов о нанесении Булдаковым П.А. множественных ударов ножом потерпевшей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные в приговоре показания осужденного Булдакова П.А. соответствуют его показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто основное содержание показаний осужденного, необходимость же дословного воспроизведения изложенных в протоколе судебного заседания показаний, приведения их в той части, в которой они не требуют судебной оценки, отсутствует. При этом следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания Булдаков П.А, первоначально в свободном рассказе показавший о нанесении одного удара ножом потерпевшей, в дальнейшем заявил, что вину признает в полном объеме, до его действий у Р.Д.А. повреждений не было, кроме него никто нанести ей удары ножом не мог ("данные изъяты"), он подтверждает количество нанесенных им ударов ножом, указанное в обвинительном заключении ("данные изъяты"). Таким образом, противоречия в показаниях осужденного относительно количества нанесенных потерпевшей ударов ножом были в судебном заседании устранены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Очевидно несостоятельны доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку установленное в ходе производства по делу место совершения преступления ("адрес") расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Устиновского районного суда г.Ижевска.

Юридическая квалификация действий осужденного Булдакова П.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор выводов об умысле осужденного на причинение смерти Р.Д.А. не содержит, содержащееся же в приговоре суждение о том, удары в жизненно важные органы человека опасны для жизни и могут привести к смертельному исходу, таковым выводам не тождественно. При этом указанное суждение с учетом данных о том, что причиненные Булдаковым П.А. колото-резанные раны в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Р.Д.А. по признаку опасности для жизни, сделано судом обоснованно.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Булдакову П.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Булдакова П.А. обстоятельств суд учел полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание ей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании ребенка потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи матери в быту, состояние здоровья осужденного, "данные изъяты".

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Булдакову П.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Булдакову П.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судебной коллегией не вносятся изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года в отношении Булдакова П.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол очной ставки между Р.Д.А. и Булдаковым П.А. от 5 апреля 2021 года в части указания на показания Булдакова П.А. как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи