Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-12865/2022[77-5207/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Клебер А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клебера А.И. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Клебера А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В. полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 29ноября 2021 года

Клебер А.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

9 октября 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 25 июля 2016 года по отбытии наказания;

6 декабря 2017 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев. Освобожден 4 мая 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Клебер А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Клеберу А.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу, и срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Клебер А.И. под стражей в период с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Клебер А.И. в пользу Г.И.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 26 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарастан от 15февраля 2022 года приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 года в отношении осужденного Клебера А.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Клебера А.И. без удовлетворения.

Клебер А.И. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Клебером А.И. совершены 28 июня 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клебер А.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, которые считает незаконными, назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший не был лишен трудоспособности и находился 9 дней в больнице, в связи с чем не соглашается с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему Г.И.И. Обращает внимание на отсутствие в документах подписи эксперта и подписи понятых. Считает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание при назначении наказания должным образом не учтены. Просит вынесенные решения изменить, квалифицировать его действия с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68, 64 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Клебера А.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Клебер А.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия

Клебер А.И. показал, что тайно в отсутствие потерпевшего Г.И.И. похитил принадлежащий последнему со стола сотовый телефон и отошел от столика, после этого решилпохитить у Г.И.И. барсетку, в которой видел денежные средства, и с этой целью взял в руки деревянный брус, подошел к потерпевшему со спины, и нанес ему два удара брусом по голове, схватил со стола барсетку и убежал, на требования потерпевшего отдать похищенное не отреагировал.

Данные показания Клебер А.И. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения преступлений в отношении Г.И.И.

Виновность Клебера А.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: последовательными показаниями потерпевшего Г.И.И. о том, что Клебер А.И. в его отсутствие похитил со стола в кафе принадлежащий ему сотовый телефон, затем Клебер А.И, вернувшись в кафе, напал на него, подошел со спины и нанес ему два удара деревянным брусом по голове, после чего открыто со стола похитил барсетку с денежными средствами; показаниями свидетеля Р.С.В. о том, что с Клебер А.И. и Г.И.И. находились в помещении кафе и распивали спиртные напитки, когда он ушел из помещения кафе, Клебер остался с Г, утром следующего дня от Клебер ему стало известно, что последний похитил у Г. сотовый телефон и денежные средства; показаниями свидетеля С.И.Г. о передаче ему Клебер А.И. сотового телефона на сохранение, который, как он узнал позднее был им похищен; протоколом осмотра места происшествия, при котором зафиксирована обстановка в кафе и расположение объектов, изъят и осмотрен деревянный брус; заключением экспертизы в отношении потерпевшего Г.И.И. о характере, локализации и степени тяжести вреда здоровью; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Показания Клебер А.И. об обстоятельствах совершения преступлений, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и даны им в присутствии защитника, подтверждены им при проверке показаний на месте и после проведения следственных действий, каких-либо замечаний от Клебер А.И. и его защитника не поступало.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Клебер А.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного в ходе предварительного расследования, вопреки доводам осужденного Клебер А.И, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы в отношении потерпевшего Г.И.И. о причинении ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не содержит, пописано экспертом, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований ст. ст. 176 и 177 УПК РФ с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия и в силу ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ участие понятых не являлось обязательным.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Клебер А.И. в совершении преступлений, и его действия квалифицированы правильно.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Оснований для иной квалификации содеянного Клебер А.И, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Клебер А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие обязательному учету в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, и данных о формальном учете установленных судом смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Клебер А.И. наказания в виде реального лишения свободы и назначения наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, таких обстоятельств суд обоснованно не установил, и не усматривает данных обстоятельств судебная коллегия.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного Клебер А.И, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Клебер А.И. назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом с соблюдением норм материального и процессуального права, и осужденным Клебер А.И. не оспаривается.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно отклонила с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Клебер А.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года в отношении осужденного Клебер А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клебер А.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи