Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-12972/2022[77-5320/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Смирнова Т.Е, защитника - адвоката Фарафоновой Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав прокурора Вишнякову Ю.И. в поддержание доводов кассационного преставления, мнение осужденного Смирнова Т.Е. и адвоката Фарафоновой Е.П, просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 23 мая 2022 года

Смирнов Т.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление N 1) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление N 2) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление N 3) к 7 годам лишения свободы;

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление N 4), с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление N 5) с применение ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление N 6) с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Смирнову Т.Е. окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также вещественных доказательств и обращения в доход государства имущества в порядке ст.104.1 УК РФ.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Смирнов Т.Е. признан виновным в совершении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору: покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; сбыта наркотических средств в особо крупном размере; сбыта наркотических средств в крупном размере; приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Указывает, что вывод суда о квалификации действий Смирнова Т.Е. как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, не основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных в ходе предварительного расследования и судебного следствия и противоречит уголовному закону. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, доводы апелляционного представления отклонил.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, распространение наркотических средств осуществлялось группой, в которую входил Смирнов Т.Е, бесконтактным способом с использованием сети "Интернет". Согласно распределенным ролям в группе, Смирнов Т.Е. после получения посредствам сети "Интернет" от неустановленного лица информации о местонахождении оптовой партии наркотических средств, забирал их из тайника, расфасовывал, размещал по тайникам - закладкам, адреса которых в ходе интернет-переписки сообщал неустановленному лицу, который, в свою очередь, сообщал места нахождения тайников приобретателям наркотических средств.

Так, от неустановленного лица через организованные им тайники Смирновым Т.Е. были получены наркотические средства:

10 июля 2021 года - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон в общем количестве не менее 33, 04 грамма;

14 июля 2021 года - каннабис (марихуана) в общем количестве не менее 94, 8 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид;

15 июля 2021 года - производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 262, 44 грамма.

Указанные наркотические средства Смирнов Т.Е. в арендованной квартире расфасовал на свертки, часть которых разместил в тайники на различных участках местности, в различных количествах и в разное время:

в период с 16 часов 35 минут 10 июля 2021 года до 10 часов 47 минут 12 июля 2021 года - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 14, 42 грамма;

в период с 22 часов 46 минут 14 июля 2021 года до 10 часов 09 минут 15 июля 2021 года - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 18, 62 грамма, а также каннабис (марихуана) в количестве не менее 32, 06 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид;

в период с 19 часов 47 минут 15 июля 2021 года до 08 часов 25 минут 16 июля 2021 года - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 29, 94 грамма, а также каннабис (марихуана) в количестве не менее 37, 53 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид;

в период с 19 часов 47 минут 15 июля 2021 года до 10 часов 47 минут 17 июля 2021 года - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 28, 30 грамма, а также каннабис (марихуана) в количестве не менее 25, 21 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид;

в период с 08 часов 14 минут до 17 часов 38 минут 20 июля 2021 года - производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 5, 06 грамма на участке местности с геокоординатами 58.557102, 49.693356 и производное N-метилэфедрона - d-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 5, 38 грамма на участке местности с геокоординатами 58.55652, 49692737.

Оставшуюся часть наркотического средства - производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 9, 91 грамма в контейнере, часть в количестве не менее 30, 67 грамм в 40 полимерных пакетах Смирнов Т.Е. с целью последующего сбыта хранил в арендованной квартире, а часть в количестве не менее 150, 57 грамма хранил при себе.

Умысел Смирнова Т.Е. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия действия Смирнова Т.Е. по обстоятельствам получения вышеуказанных наркотических средств, их расфасовке и размещению в тайниках, в том числе в комбинированном виде, были квалифицированы как 4 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции указанные действия Смирнова Т.Е. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как одно продолжаемое преступление.

В обоснование принятого решения суд указал, что действия Смирнова Т.Е. по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных в места сокрытого хранения, при этом умысел осужденного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Между тем, из описания преступных деяний, указанных в предъявленном Смирнову Т.Е. обвинении и установленных судом первой инстанции, показаний самого Смирнова Т.Е. об обстоятельствах совершения им преступлений, следует, что, умысел преступной группы, куда входил Смирнов Т.Е, был направлен на сбыт каждой закладки наркотических средств бесконтактным способом различным лицам по установленной схеме, при этом применительно к каждой закладке Смирнов Т.Е. выполнил все необходимые действия, определенные организованной преступной группой, позволяющие судить о том, что сбыт каждой из них планировался самостоятельно и различным лицам, в разное время и в разных местах.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного приобретателя, или существовала договоренность с приобретателем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Смирнова Т.Е, не следует. Напротив, судом установлено, что сведения о местонахождении наркотических средств, переданные Смирновым Т.Е. после оборудования тайников- закладок неустановленному лицу, доведены последним, в том числе, до Конева Д.Ю, Яборова Е.А, лица Р, при отсутствии с ними предварительной договоренности на сбыт всего объема наркотических средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационного представления о том, что выводы суда первой инстанции о правовой оценке действиям Смирнова Т.Е, направленным на сбыт наркотических средств, как единому продолжаемому преступлению не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, по данному делу не истек.

Исправление судом кассационной инстанции судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения, отвечают требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права, принцип правосудия и функции суда как органа правосудия, что не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав осужденного.

В связи с существенными нарушениями требований уголовного закона, допущенными судом первой инстанции, которые не получили должной правовой оценки судом апелляционной инстанции, несмотря на апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебное решение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела, то доводы, указанные в кассационном представлении в части квалификации действий Смирнова Т.Е, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание тяжесть обвинения, данные о личности Смирнова Т.Е, конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает, что в отношении Смирнова Т.Е. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Кировского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении Смирнова Т.Е. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Смирнова Т.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 20 января 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцев С.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи