Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-13500/2022[77-5437/2022]

N 77 -5437/2022

18 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Девятаева С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Девятаева Сергея Ивановича на приговор Жигулевского районного суда Самарской области от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Девятаева С.И, по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А. полагавшей судебные решения оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Жигулевского районного суда Самарской области от 24 мая 2022 года

Девятаев Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

20 июня 2016 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 октября 2016 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 20 июня 2016 года, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 11 июня 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Девятаева С.И. с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28 июля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен:

из вводной части приговора исключено указание о том, что защитник-адвокат Сухих Ю.М. относится к коллегии адвокатов N 106 "Держава" ПАСО 63/3045;

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о решении судом вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Девятаев С.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 9 августа 2021 года г. Тольятти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Девятаев С.И. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов.

Считает, что существенно нарушены его права при рассмотрении уголовного дела, поскольку большая часть ходатайств адвоката судом отклонены без вынесения мотивированных постановлений.

По мнению осужденного, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не мотивировал невозможность применения к нему иной, более мягкой меры наказания.

Также обращает внимание на то, что имеет хронические заболевания, а состояние его здоровья ухудшается и просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения, зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Девятаева С.И. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что состоявшиеся в отношении Девятаева С.И. судебные решения являются законными и обоснованными, его виновность установлена на основании совокупности доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании. Юридическая оценка действиям Девятаева С.И. дана верная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Девятаева С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях осужденного Девятаева С.И. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, раскаяние в содеянном; свидетелей ФИО16 Е.В, ФИО14 Д.А, ФИО15 Е.И. об обстоятельствах задержания Девятаева С.И, личного досмотра, осмотра места происшествия; свидетелей ФИО17 В.С, ФИО18 Т.Н. об обстоятельствах участия в качестве понятых при задержании Девятаева С.И, осмотре места происшествия; протоколом осмотра места происшествия; справкой и заключениями эксперта, что изъятые вещества являются наркотическим средством, видом и массой соответствующей описательной части приговора и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденного и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Девятаева С.И. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Девятаева С.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Девятаева С.И. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции усматривается, что в подготовительной части судебного заседания председательствующий выяснил у участников процесса наличие заявлений и ходатайств, при этом от стороны защиты каких-либо ходатайств не поступило, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в данной части несостоятельны.

Вопреки доводам, при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Девятаева С.И. судом признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящим судом не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Девятаеву С.И. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Назначенное Девятаеву С.И. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, внесены необходимые изменения, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Девятаева С.И. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Жигулевского районного суда Самарской области от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 28 июля 2022 года в отношении Девятаева Сергея Ивановича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий