Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8080/2022[77-4429/2022]

N 77-4429/2022

15 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вдовиной Ольги Петровны на постановление Самарского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Самарского областного суда от 9 марта 2022 года удовлетворено заявление адвоката Вдовиной О.П. в части оплаты вознаграждения за участие в уголовном деле по защите интересов Глебова К.Д. при обжаловании постановления Советского районного суда г.Самары от 13 января 2022 года и отказано в удовлетворении требований адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Вдовина О.П. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, считает его немотивированным, подлежащем отмене. Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел положения ст. 53 УПК РФ. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство указывает, что судом не учтены требования, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката, а необходимость ознакомления с протоколом судебного заседания продиктована необходимостью качественного оказания услуг осужденному, связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением. Просит постановление изменить, выплатить за ознакомление 05 марта 2022 года с протоколом судебного заседания от 01 марта 2022 года за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1560 рублей.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом.

Как следует из материалов уголовного дела, Адвокат Вдовина О.П. была приглашена в Самарский областной суд для участия по делу в качестве защитника интересов Глебова К.Д. при обжаловании постановления Советского районного суда г. Самары от 13.01.2022 года.

9 марта 2022 года адвокат в суд представила заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу: за день участия в судебном заседании - 1 марта 2022 года; за ознакомление с протоколом судебного заседания - 5 марта 2022 года, по 1 560 рублей, а всего в размере 3120 рублей.

Данное заявление суд удовлетворил частично, указав, что ознакомление адвоката Вдовиной О.П. с протоколом судебного заседания после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, выполнено им по собственной инициативе и не связано с защитой прав, свобод, интересов Глебова К.Д. и пришел к выводу об оплате адвокату Вдовиной О.П. судебных издержек за день участия в судебном заседании в размере 1500 рублей.

При этом суд сослался на п.п. "б" п. 22 (1) Положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу... ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Однако, как следует из п.п. "б" п. 22 (1) Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в связи с рассмотрением дела арбитражными судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 в редакции (на момент рассмотрения заявления) от 27 сентября 2021 г, размер вознаграждения адвоката с 2021 года за один день участия в ночное время - 2605 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2910 рублей, в остальное время за один день участия - 1930 рублей.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд, выслушав мнение сторон, в том числе и подзащитного, который не возражал, удовлетворил ходатайство защитника и принял решение о приобщении к материалам дела заявления Вдовиной О.П. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и ознакомлении адвоката с протоколом судебного заседания в установленный законом срок.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях осуществления защиты обвиняемого Глебова К.Д. адвокат Вдовина О.П. 05 марта 2022 года ознакомилась с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, отказ в выплате вознаграждения защитнику за ознакомление с протоколом судебного заседания также вызывает сомнение.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку содержание постановления Самарского областного Суда от 9 марта 2022 года противоречит смыслу правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Самарского областного суда от 9 марта 2022 года о частичной оплате вознаграждения адвокату Вдовиной О.П. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов