Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-8930/2022[77-5197/2022]

N77-5197/2022

11 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Кириллова В.А. на постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Осипова Р.С, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года жалоба Кириллова В.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании решения прокурора по вопросу возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств от 17 августа 2021 года незаконным, ознакомлении с материалами прокурорской проверки по его обращению и возвращении решения прокурора от 17 августа 2021 года

возвращена заявителю для устранения недостатков и приведения ее в соответствие с п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе Кириллов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что обращался в прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, однако в результате рассмотрения прокурором его обращения 17 августа 2021 года не установлено оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем он обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании данного решения незаконным; считает, что принятое судом решение о возвращении его жалобы для устранения недостатков нарушает его право на защиту и затрудняет доступ к правосудию, указывает, что рассмотрение жалобы проводилось без его участия; просит обжалуемое судебное постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему материалу имеются.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения и постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным выше требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не было ли принято ранее решение по такой жалобе.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

Возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, суд в постановлении сослался на то, что Кирилловым В.А. в жалобе заявлены требования об ознакомлении с материалами прокурорской проверки по его обращению и возвращении решения прокурора от 17 августа 2021 года, которые не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, основания, указанные в постановлении суда, послужившие возврату жалобы заявителю, являются надуманными.

Из жалобы Кириллова В.А. усматривается, что он обжалует оформленное письмом процессуальное решение заместителя Елабужского городского прокурора Гимадеева А.С. от 17 августа 2021 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с п. 2, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Таким образом, решения прокурора по заявлениям о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, как и действия (бездействия) прокурора, связанные с рассмотрением заявлений о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Суд оставил без внимания указанные выше разъяснения, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, так как воспрепятствовал заявителю в обжаловании в судебном порядке отказа прокуратуры в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года в отношении Кириллова В.А. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу Кириллова В.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова