Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-9290/2022[77-4782/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Сычовой А.А, с участием: защитника - адвоката Роднова З.В, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева Александра Александровича на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выступление защитника Роднова З.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М. о необходимости изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

По приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2017 года

Медведев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

- за два преступления, предусмотренные п. п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Медведеву А.А. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 июня 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, с 16 по 17 января 2017 года, время нахождения под домашним арестом с 17 января до 01 июня 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 июля 2017 года приговор в отношении Медведева А.А. оставлен без изменения.

Медведев А.А. признан виновным при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Медведев А.А. выражает несогласие с квалификацией его действий как оконченных составов по двум преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Обращает внимание, что наркотические средства были изъяты из закладок сотрудниками правоохранительных органов, в связи чем преступления не были доведены им до конца, и наркотические средства не переданы потенциальным потребителям. Также указывает, что им выполнялась роль пособника при посредничестве в реализации умысла на сбыт всего объема наркотического средства. Кроме того, считает, что все его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с исключением ссылки на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку две закладки были размещены им последовательно и одинаковым способом друг за другом через короткий промежуток времени, а с последним свертком для закладок он был задержан. Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными из его допроса. По указанным основаниям просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ст. 401.1 УПК РФ, определяющих компетенцию суда кассационной инстанции по проверке законности судебных решений, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы следует исходить из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершенных преступлений следует, что Медведев А.А, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в период до 4 декабря 2016 года вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами и, согласно отведенной ему роли, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в целях последующего сбыта. В период времени с 4 декабря 2016 года до 05 часов 50 минут 16 декабря 2016 года Медведев А.А. посредством сети "Интернет" получил от неустановленного лица с абонентским номером "+ N" сообщение с указанием места и количества необходимых тайников-"закладок" с наркотическим средством, после чего поместил указанное наркотическое средство частями в тайники - закладки:

- наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), массой 0, 26 гр, в значительном размере - возле дома N по ул. Громовой г.Тольятти под слоем снега у основания газовой трубы, расположенной у подъезда N указанного дома;

- наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), массой 0, 22 гр, в значительном размере - возле дома N по пр-ту Ст.Разина г.Тольятти, у второй опоры швеллера доски объявлений, расположенной напротив подъезда N указанного дома.

Далее в тот же день посредством сети "Интернет" Медведев А.А. сообщил о месте нахождения "закладок" неустановленному лицу с абонентским номером "+79967431283".

Действия Медведева А.А. по размещению наркотических средств в тайниках-закладках суд квалифицировал по каждому из двух преступлений по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Между тем, эти выводы суда противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны без учета требований уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из признанных судом доказанными обстоятельств усматривается, что Медведев А.А. по двум вмененным ему преступлениям, предусмотренным п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт наркотических средств, поместив их в тайники, и посредством сети "Интернет" сообщил о них неустановленному лицу для их последующего незаконного сбыта неустановленному неопределенному кругу лиц. При этом доказательств того, что неустановленное лицо подыскало приобретателей на данные наркотические средства и сообщило им сведения о местонахождении организованных Медведевым А.А. тайников, в материалах уголовного дела не имеется и в приговоре не приведено.

Сам факт передачи Медведевым А.А. информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами другому лицу (соучастнику сбыта), не являвшемуся приобретателем наркотических средств, не свидетельствует об оконченном составе сбыта.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из тех же самых тайников, куда их ранее поместил Медведев А.А, и, таким образом, не были получены конкретными потребителями.

Таким образом, с учетом того, что Медведев А.А. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 16 декабря 2016 года, квалифицированные судом как два оконченных преступления, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, эти его действия подлежат квалификации как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку действий осужденного и назначенное ему наказание.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что содеянное Медведевым А.А, квалифицированное судом первой инстанции по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит переквалификации на два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассматривая уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, оставила данные обстоятельства без внимания и должной оценки.

При назначении Медведеву А.А. наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все указанные в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в совершении инкриминируемых ему деяний, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья его и его близких родственников, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения Медведеву А.А. за данные преступления наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия не находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Медведеву А.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем назначенное за каждое из указанных преступлений наказание, соответствующее нижнему пределу санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчению не подлежит.

Исходя из того, что с учетом вносимых в приговор изменений совершенные Медведевым А.А. преступления являются покушениями и приготовлением к совершению особо тяжких преступлений, судебная коллегия при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и в связи с этим, учитывая вносимые изменения, смягчает Медведеву А.А. окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений.

В остальной части обжалуемые судебные решения следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Выводы суда о виновности Медведева А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, положенные в основу приговора показания допрошенных по уголовному делу в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов Н.А.И, К.А.В. и Н.М.А. не содержат воспроизведения показаний Медведева А.А. об обстоятельствах содеянного.

Согласно приведенных в приговоре показаний свидетелей Я.Е.А. и К.А.Ф, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, после досмотров Медведев был опрошен инспектором ДПС Я.Е.А. и пояснил, что с декабря 2016 года он работает в качестве "закладчика" наркотических средств, забрал 10 свертков по 0, 2 грамма, которые разложил в "закладках" в Центральном и Комсомольском районах г. Тольятти, за что получил заработную плату в размере 6 000 рублей, 10.01.2017 года в Центральном районе забрал 9 свертков с наркотическим средством, которые положил в задний карман водительского сиденья автомобиля "Калина" намереваясь разложить в "закладки" в различных местах Центрального района г. Тольятти, 15.01.2017 года с данной целью приехал в Центральный район г. Тольятти, но в 10 часов был остановлен сотрудниками ДПС.

Вместе с тем, несмотря на то, что изложенные показания сотрудников полиции воспроизводят пояснения, данные Медведевым А.А. об обстоятельствах совершения им преступления, основанием к изменению в кассационном порядке состоявшихся в отношении Медведева А.А. судебных решений данное обстоятельство не является, поскольку вина осужденного, помимо показаний Я.Е.А. и К.А.Ф, подтверждается совокупностью иных проверенных судом доказательств. Кроме того, сам Медведев А.А. на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признавал полностью, его показания полностью согласуются с показаниями данных свидетелей.

Оснований для квалификации совокупности совершенных Медведевым А.А. преступных деяний как единого преступления у суда не имелось, поскольку из установленных в приговоре фактических обстоятельств содеянного следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае при оборудовании им тайников-закладок и при хранении в принадлежащем ему автомобиле наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотических средств разным лицам. Медведев А.А. каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, и его действия верно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

По смыслу закона, общественная опасность незаконного сбыта состоит в вовлечении в сферу незаконного оборота наркотических средств широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых определено как один из объектов преступного посягательства. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов его распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные Медведевым А.А. в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Медведева А.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось осужденным за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Следовательно, покушения на незаконный сбыт наркотического средства - пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), массой 0, 26 гр, 0, 22 гр, хотя и совершенные в один период времени, образуют отдельные, самостоятельные преступления, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Медведев А.А. принимал непосредственное участие в совершении преступлений совместно с другим лицом, в связи с чем доводы жалобы о необходимости квалификации его действий как пособничества при посредничестве в сбыте нельзя признать обоснованными.

Все смягчающие наказание Медведева А.А. обстоятельства и сведения о его личности судом установлены и приведены в приговоре. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении осужденного, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 июля 2017 года в отношении Медведева Александра Александровича изменить:

- переквалифицировать действия Медведева А.А. с двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Медведеву А.А. окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: