Приговор Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9869/2022[77-4441/2022]

N 77-4441/2022

ПОСТАНОВЛЕНИ

суда кассационной инстанции

29 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника-адвоката Деньговой Л.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 20 апреля 2022 года в отношении осужденного Валиуллина Р.Р..

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав стороны судопроизводства, судья

установил:

приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2022 года

Валиуллин Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 20 февраля 2017 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 3 апреля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 26 дней; 3 апреля 2021 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Валиуллин Р.Р. освобожден от уплаты процессуальных издержек в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, выплаченных адвокату Валиуллину Р.Р. в качестве вознаграждения за оказание осужденному юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор от 4 марта 2022 года в отношении Валиуллина Р.Р. оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Валиуллин Р.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З, не оспаривая виновность осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Валиуллина Р.Р. и указывает, что вводная часть приговора в нарушение требований закона не содержит указания судимости по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому Валиуллин Р.Р. осужден к 1 году ограничения свободы. Кроме того, при отражении судимости от 20 февраля 2017 года суд не привел сведения о том, что наказание осужденному назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Полагает, что поскольку ранее Валиуллин Р.Р. уже был судим по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ и не осознал противоправность своего поведения назначенное наказание по настоящему приговору в виде исправительных работ является чрезмерно мягким и не отвечающим принципам справедливости.

Также отмечает, что судом необоснованно, в нарушение требований п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 20 апреля 2022 года в отношении осужденного Валиуллина Р.Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке и соответствует требованиям ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки утверждениям автора представления, осужденному назначено наказание с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел -признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких, участие в боевых действиях.

Выводы суда о назначении наказания без применения положений ст. 73 УК РФ основаны на законе и судом мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 50 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Из содержания представления следует, что его автор указывает на необходимость учета при назначении наказания прежней судимости осужденного, которая в данному случае является диспозитивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Отсутствие во вводной части приговора при приведении судимости по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ ссылки на ст. 70 УК РФ, также не является в данном случае юридически значимым обстоятельством.

Законность приговора от 4 марта 2022 года проверялась апелляционным судом и его решение содержит доводы, на основании которых суд второй инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов представления о мягкости назначенного наказания.

Постановление апелляционного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона суда первой и второй инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Валиуллина Р.Р. не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 20 апреля 2022 года в отношении осужденного Валиуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов