Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9974/2022[77-4444/2022]

N 77-4444/2022

15 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Замостьянова В.В, защитника-адвоката Селезнева В.А, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Селезнева В.А. в интересах осужденного Замостьянова В.В. на приговор Мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года

Замостьянов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года приговор в отношении Замостьянова оставлен без изменения.

Замостьянов признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении К.Р.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник -адвокат Селезнев В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденного Замостьянова и указывает, что суд в ходе рассмотрения дела, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента, в своем решений фактически предрешилвопрос о виновности осужденного; судом не верно установлены фактические обстоятельства дела; не дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу; приговор, вопреки требованиям Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", является точной копией обвинительного акта; в нарушение ст. 307 УПК РФ приговор не содержит описание преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения преступления, мотивов, целей и последствий преступления; указывает, что невиновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей Б.А.Б, О.Л.Г, Ч.Ю.Н, которым не дана надлежащая оценка, их показания изложены в приговоре с искажением; считает, что в суде не нашло подтверждение реальность угрозы убийством; назначенное наказание считает несправедливым. Просит приговор Мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года в отношении Замостьянова отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Вопреки утверждениям защиты, виновность Замостьянова в совершении преступления подтверждена показаниями: потерпевшего К.Р.Н. о том, что осужденный стал наносить ему удары молотком по голове и разным частям тела, сопровождая свои действия угрозами убийства, которые он воспринимал реально; свидетеля К.М.Н, находившейся в момент преступления рядом с К.Р.Н. и явившейся очевидцем преступления, чьи показания согласуются с показаниями потерпевшего; показаниями свидетелей Т.М.А, Н.И.И, Н.С.В, З.И.С, С.Д.С, которые в своей совокупности подтверждают показания потерпевшей, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного, с учетом установленного, дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Иная оценка доказательств по делу стороной защиты не свидетельствует о несоответствии выводов суда о виновности осужденного фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки утверждениям автора жалобы, суд дал оценил показания свидетелей защиты Б.А.Б, О.Л.Г, Ч.Ю.Н. в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отверг с приведением мотивов принятого решения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны защиты о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении следственного эксперимента, заранее предрешилвопрос о виновности осужденного. Напротив, из постановления суда, на которое ссылается сторона защиты, следует, что всем доказательствам по делу будет дана оценка при принятии окончательного решения по делу (т.2 л.д. 146-147).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Законность приговора от 19 ноября 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции, постановление которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Замостьянова существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуальных законов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года в отношении Замостьянова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов