Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-16996/2022[88а-17824/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 июля 2022 года кассационную жалобу Кузягина Ю.А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-631/2021 по административному исковому заявлению Кузягина Ю.А. к УФНС по Республике Марий Эл об оспаривании обязанности по уплате налога.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в 2019 году за Кузягиным Ю.А. был зарегистрирован автомобиль Toyota HIGHLANDER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с чем ему был начислен транспортный налог в размере 40 950 руб. и направлено налоговое уведомление N 27334578 от 3 августа 2020 года.

В связи неуплатой транспортного налога Кузягину Ю.А. выставлено требование об уплате налога от 13 января 2021 года N 156.

9 июня 2021 года Кузягин Ю.А. обратился в УФНС России по республике Марий Эл с заявлением об отмене налогового уведомления N 27334578 от 3 августа 2020 года и требования об уплате данного налога от 13 января 2021 года N 156. В ответ на обращение письмом от 6 июля 2021 года Кузягину Ю.А. сообщено об отказе со ссылкой на отсутствие документального подтверждения утраты транспортного средства, а также о том, что транспортный налог начисляется до момента снятия автомобиля с учёта в органах ГИБДД.

12 августа 2021 года Кузягин Ю.А. обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать недействительными налоговое уведомление N 27334578 от 3 августа 2020 года и требование об уплате налога от 13 января 2021 года N 156 об уплате транспортного налога в отношении автомобиля Toyota HIGHLANDER, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кузягин Ю.А. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Указывает, что факт гибели транспортного средства Toyota HIGHLANDER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлен судебной экспертизой, проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела. По договору купли - продажи от 14 августа 2020 года он продал не автомобиль, а его годные остатки. Считает, что с 7 февраля 2019 года автомобиль Toyota HIGHLANDER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не соответствует физическим показателям автомобиля, и, следовательно, в силу взаимосвязанных положений статей 38 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации он не может являться объектом налогообложения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником, своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции исходили из того, что административным истцом не представлены доказательства гибели транспортного средства. Судами дана критическая оценка ссылке административного истца на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года по иску Кузягина Ю.А. к "данные изъяты" о взыскании стоимости ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, которая пришла к выводу о нецелесообразности осуществления восстановительного ремонта автомобиля, которому 7 февраля 2019 года причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом судебными инстанциями принято во внимание, что по договору купли-продажи автомобиль, являющийся предметом налогообложения, 18 февраля 2020 года был снят административным истцом с регистрационного учёта, продан иному лицу, которым вновь поставлен на регистрационный учёт.

В этой связи суды пришли к выводу о недоказанности гибели объекта налогообложения и отсутствии оснований для освобождения Кузягина Ю.А. от уплаты транспортного налога за 2019 год.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенными судебными актами, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузягина Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: