Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-19517/2022[88а-20309/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 августа 2022 года кассационную жалобу Салмина Валерия Александровича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-4540/2021 по административному исковому заявлению Салмина В.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А, заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области Иващенко Ю.Ф, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Рябовой К.А, судебному приставу - исполнителю ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Вершининой Ю.С, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В. о признании незаконными действий, бездействия; уменьшении размера удержаний из пенсии.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Салмина В.А, возражения судебного пристава - исполнителя Хасановой А.А, представителя УФССП России по Ульяновской области по доверенности Кузнецовой М.Н. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р. в отношении Салмина В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Алимушкина А.В. задолженности в размере 968 000 рублей.

14 апреля 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шаммасовой Р.Р. в отношении Салмина В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Володина С.В. задолженности по договору займа в размере 3 045 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 9 июня 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % ежемесячно.

25 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шерстобитовым А.Д. в отношении Салмина В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу УФССП по Ульяновской области исполнительного сбора в размере 60 002 рубля 41 копейка.

16 июля 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Рябовой К.А. в отношении Салмина В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ИФНС России по Засвияжскому району госпошлины в размере 400 рублей.

6 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Вершининой Ю.С. в отношении Салмина В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ОАО "ГУК Засвияжского района" задолженности по коммунальным платежам в размере 10 564 рубля 35 копеек.

9 августа 2021 года должником Салминым В.А. руководителям УФССП России по Ульяновской области, ОСП N 1 и 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области подано ходатайство о снижении размера удержания из его пенсии до 25 % и изменении места ведения исполнительного производства.

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

18 августа 2021 года заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления Салмина В.А. и определении местом ведения сводного исполнительного производства ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

21 сентября 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А. упомянутые исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме этого, 11 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г. в отношении Салмина В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу алиментов на содержание детей в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу Салминой Н.В.

По мнению Салмина В.А. (далее - административный истец), административными ответчиками ОСП N 1 и 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявленных им в рамках сводного исполнительного производства ходатайств. Кроме этого, административный истец не соглашается с правомерностью вынесенных судебным приставом - исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А. и заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области постановлений; просит снизить размер удержаний из его пенсии, поскольку считает, что при определении размера удержаний судебным приставом - исполнителем не учтено, что на иждивении административного истца также находятся его супруга Салмина Е.В, являющаяся безработной, и ее малолетний сын. Пенсия административного истца является их единственным источником дохода, и оставшихся после удержаний денежных средств недостаточно для обеспечения необходимого уровня существования.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Салмина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Салмин В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор повторно утверждает, что судами оставлены без внимания его доводы о тяжелом материальном положении и нахождении на иждивении двух членов семьи, отсутствии иного заработка.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемые постановления вынесены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Неправомерного бездействия, влекущего нарушения прав и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено, поскольку ходатайства административного истца, являющегося должником по сводному исполнительному производству, ими рассмотрены с вынесением соответствующих постановлений. При этом суды не усмотрели правовых оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника Салмина В.А, так как удерживаемый на основании постановления судебного пристава - исполнителя размер денежных средств обеспечивает баланс интересов взыскателей и должника - гражданина, сохраняя для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимый уровня существования.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов в обжалуемых частях по следующим причинам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно части первой статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со статьей 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с поименованным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как следует из содержания части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу предписаний части 2 статьи 99 вышеуказанного федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350- О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713- О и др.).

Руководствуясь приведённым правовым регулированием и установив, что после удержания из пенсии должника 50 % остаток денежных средств составляет 15138 рублей 26 копеек, что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров по Ульяновской области на 2021 год, составляющую 9 247 рублей, судебные инстанции верно констатировали, что правовых оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника не имеется. При этом суды учли иные юридические значимые обстоятельства, в том числе, размер задолженности Салмина В.А. по исполнительным производствам, что превышает более 3 800 000 рублей, факт удержания из пенсии должника ? части в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что фактически свидетельствует о том, что на погашение задолженности Салмина В.А. по иным исполнительным производствам направляется не более 25 % его пенсии, то есть 7 569 рублей.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, снижение размера удержаний из пенсии Салмина В.А, в частности по приведенным им в административном исковом заявлении причинам, нарушило бы баланс интересов должника и взыскателей, имеющих законный интерес в скорейшем исполнении требований исполнительного документа.

Выводы судов в приведенной части основаны на правильном применении норм материального права и надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств, и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками порядка рассмотрения заявленных им ходатайств.

Из материалов исполнительного производства следует, что ходатайства должника Салмина В.А. об изменении места ведения сводного исполнительного производства и снижения размера удержаний из пенсии рассмотрены компетентными должностными лицами в установленном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ порядке с вынесением соответствующих постановлений, которые направлены должнику.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения заявленных им ходатайств, не свидетельствует о незаконности итоговых постановлений должностных лиц и не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм права, не могут повлечь отмену правильных судебных актов судов обеих инстанций.

Таким образом постановленные по данному административному делу судебные акты судов обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салмина Валерия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: