Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-19697/2022[88а-20362/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 августа 2022 года кассационную жалобу Аббасовой Л.А. кызы на решение Октябрьского районного суда города Самары от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4831/2021 по административному исковому заявлению Исаева Ш.А. к ГУ МВД России по Самарской области, старшему специалисту 2 разряда ОВДВРМ в МАП "Курумоч" Лемаевой В.Г. о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области Андреева Д.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Ш.А, "данные изъяты" года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Постановлением судьи Самарского районного суда города Самары от 7 августа 2019 года Исаев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 руб, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём принудительного и контролируемого выезда из Российской Федерации. До решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации Исаев Ш.А. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по "адрес"

Согласно указанному постановлению правонарушение, допущенное Исаевым Ш.А, выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Так, Исаев Ш.А. отбывал условный срок наказания по приговору Кировского районного суда города Самары от 7 июля 2016 года, снят с учёта 7 июля 2019 года по истечении испытательного срока, 3 августа 2019 года был уведомлён о сокращении срока пребывания и обязанности покинуть территорию Российской Федерации в течение трёх дней, однако указанную обязанность не исполнил, тем самым нарушив статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановление судьи Самарского районного суда города Самары от 7 августа 2019 года не обжаловано, не отменено, незаконным не признано, в части уплаты административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено.

Согласно акту о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации от 29 августа 2019 года, Исаев Ш.А. покинул территорию Российской Федерации.

Решением старшего специалиста 2 разряда ОВДВРМ в МАП "Курумоч" отдела иммиграционного контроля УВММ ГУ МВД России по Самарской области Лемаевой В.Г. от 14 декабря 2019 года, утверждённым начальником ГУ МВД России по Самарской области Винниковым А.И, гражданину Республики Азербайджан Исаеву Ш.А. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 29 августа 2024 года на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

28 сентября 2021 года Исаев Ш.А. обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконным решение от 14 декабря 2019 года старшего специалиста 2 разряда ОВДВРМ в МАП "Курумоч" отдела иммиграционного контроля УВММ ГУ МВД России по Самарской области Лемаевой В.Г, утверждённое начальником ГУ МВД России по Самарской области Винниковым А.И, в части неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 29 августа 2024 года; обязать ГУ МВД России по Самарской области внести в соответствующие базы изменения об отмене оспариваемого решения в части неразрешения въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Исаеву Ш.А. сроком на 5 лет до 29 августа 2024 года.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Исаева Ш.А. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аббасова Л.А. (заинтересованное лицо по делу) в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда принято без учёта длительного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации и семейных связей, в связи с чем не может быть признано справедливым и соразмерным. Ссылается на то, что у Исаева Ш.А. и членов его семь сложилась устойчивая социальная связь с Российской Федерацией; утрачена связь с Республикой Азербайджан; дети имеют множество заболеваний; оспариваемое решение нарушает право Исаева Ш.А. на общение со своей семьёй.

Также податель жалобы ссылается на нарушение административным ответчиком срока принятия оспариваемого решения, поскольку о выявлении соответствующих обстоятельств стало известно в августе 2019 года, а решение принято лишь 14 декабря 2019 года, что, по мнению подателя жалобы влечёт его недействительность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришёл к выводу, а суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, и при наличии предусмотренного законом основания, права административного истца не нарушает.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что уполномоченный орган принимая решение, ограничился формальным установлением фактов привлечения Исаева Ш.А. к административной ответственности без учёта обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в Российской Федерации, семейного положения, наличия близкого родственника гражданина Российской Федерации, наличие дохода и обеспечения жильём на территории Российской Федерации, законопослушного поведения и др.) являются несостоятельными.

Так, исключительных обстоятельств, связанных с личностью административного истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, материалами дела не установлено.

Сведений о наличии у Исаева Ш.А. разрешительных документов, дающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств трудоустройства на территории Российской Федерации, наличия доходов, уплаты налогов, установленных государством, а также обращении с заявлением о получении гражданства, Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Само по себе семейное положение Исаева Ш.А. наличие у него супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не влечёт в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни.

При оценке указанных доводов со ссылками на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, судом верно учено, что при применении в отношении Исаева Ш.А. административного наказания в виде выдворения, разрешая вопрос в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывал наличие у Исаева Ш.А. семьи, а также факт нахождения у него на иждивении несовершеннолетних детей.

То есть вопрос о наличии у административного истца супруги и несовершеннолетних детей уже был предметом судебной оценки при назначении административного выдворения. Переоценка данному обстоятельству при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть осуществлена.

Применительно к вопросу о сроке, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, суд обоснованно исходил из положений подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трёх лет со дня выезда из Российской Федерации с нарушением миграционных правил. В период этого срока уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда.

Такое решение о неразрешении въезда принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12).

Из материалов дела следует, что по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства 14 декабря 2019 года был выявлен факт допущенного административным истцом нарушения, в связи с чем, в тот же день принято оспариваемое решение. Таким образом, нарушения срока принятия решения не допущено. При этом данный срок не является пресекательным, срок запрета исчисляется с 29 августа 2019 года, то есть именно с фактической даты выезда Исаева Ш.А. за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аббасовой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: