Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-19917/2022[88а-21005/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Халилова Ильгара Халил оглы, поданную 11 августа 2022 года на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года по административному делу N 2А-1159/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике о вынесении судебного приказа о взыскании с Халилова Ильгара Халил оглы обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Халилова И.Х. в доход бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 231802 рубля, штрафа за налоговое правонарушение в размере 125 рублей, а также государственной пошлины в размере 2759, 64 рублей.

26 мая 2022 года Халилов И.Х. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 30 мая 2022 года заявление возвращено заявителю, определением от 30 июня 2022 года заявление такого же содержания также возвращено ввиду пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 29 августа 2022 года, Халилов И.Х. выражает несогласие с судебным приказом, просит его отменить, указывая, что узнал о судебном приказе лишь 25 мая 2022 года. Приводит доводы о том, что требования взыскателя не являются бесспорными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым отменить судебный приказ ввиду нарушения мировым судьей норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Частью 3 статьи 123.5 КАС РФ установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из отметки на почтовом конверте усматривается, что копия судебного приказа от 18 марта 2022 года направлена должнику лишь 21 апреля 2022 года. Таким образом, мировой судья сам нарушил процессуальный срок.

Ввиду этого и с учетом нерабочих праздничных и выходных дней в мае 2022 года ссылка мирового судьи на пропуск должником срока подачи возражений на судебный приказ не может считаться в необходимой мере обоснованной.

Наряду с вышеуказанным обстоятельством, судебный приказ подлежит отмене также ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 20-О указал относительно положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с нормами налогового законодательства физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого им налоговым органом.

Сведения о налоговом уведомлении мировому судье не были представлены.

Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, - в рассматриваемом случае отсутствовала.

В данном конкретном случае обстоятельства, приведенные в заявлении налоговой инспекции, подлежали проверке.

Вынесение мировым судьей судебного приказа не способствовало реализации задач административного судопроизводства и привело к нарушению прав заявителя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в суд в общем порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года по административному делу N 2А-1159/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике о вынесении судебного приказа о взыскании с Халилова Ильгара Халил оглы обязательных платежей и санкций.

Разъяснить взыскателю - Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, что требование о взыскании с Халилова И.Х. задолженности может быть предъявлено в порядке административного судопроизводства в соответствующий суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев