Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-19935/2022[88а-20363/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 августа 2022 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года по административному делу N 2а-454/2022 по административному исковому заявлению Хайруллина Д.З. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, УФНС по Республике Татарстан о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан Фардеевой Д.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в рамках рассмотрения судом гражданского дела по иску Хайруллина Д.З. к ООО "Грань" о взыскании ущерба сторонами по делу заключено мировое соглашение, утверждённое определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, по условиям которого ООО "Грань" обязалось произвести выплату денежных средств на расчётный счёт Хайруллина Д.З. в размере 160 000 руб, из которых: 140 000 руб. в счёт возмещения стоимости устранения недостатков в "адрес", расположенной в "адрес"; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате экспертного заключения N 1066, подготовленного "данные изъяты" 10 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

25 февраля 2021 года налоговым агентом ООО "Грань" в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ от 25 февраля 2021 года N 9 о доходах физического лица Хайруллина Д.З, полученных им за 2020 год, в размере 160 000 руб. и о неудержанном налоге на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 20 800 руб. В связи с получением данной справки налоговым органом в адрес Хайруллина Д.З. направлено требование N 37579 по состоянию на 9 декабря 2021 года об уплате НДФЛ в размере 20 800 руб, пеней в размере 36, 40 руб.

10 декабря 2021 года Хайруллин Д.З. обратился с жалобой в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, на которую дан ответ, что недоимка исчислена на основании предоставленных налоговым агентом ООО "Грань" сведений. По состоянию на 16 декабря 2021 года корректирующие сведения, обнуляющие сумму неудержанного НДФЛ, за 2020 год не поступали. Рекомендовано обратиться к налоговому агенту.

13 декабря 2021 года налоговым органом принято решение о зачёте суммы излишне уплаченного НДФЛ в счёт погашения недоимки по НДФЛ в размере 20 800 руб, а также соответствующих сумм пеней в размере 62, 40 руб.

Хайруллин Д.З. обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан на действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, выразившиеся в направлении требования N 37579 по состоянию на 9 декабря 2021 года, на которую 10 марта 2022 года дан письменный ответ N 2.7-19/007619@ о том, что в рамках рассмотрения жалобы в адрес ООО "Грань" направлен запрос о предоставлении расшифровки доходов, отражённых в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, предоставленной в отношении Хайруллина Д.З.; 21 февраля 2022 года ООО "Грань" предоставлена уточнённая справка по форме 2-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма исчисленного и неудержанного налога составила 18 200 руб. Для урегулирования вопроса об основаниях возникновения сумм дохода, подлежащих налогообложению, Хайруллину Д.З. рекомендовано обратиться к налоговому агенту ООО "Грань", оснований для признания обжалуемых действий должностных лиц инспекции незаконными в рамках рассмотрения жалобы не установлено, Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан поручено привести налоговые обязательства Хайруллина Д.З. по НДФЛ в соответствие со сведениями уточнённой справки по форме 2-НДФЛ, предоставленной ООО "Грань" в налоговый орган 21 февраля 2022 года. В привлечении к налоговой ответственности ООО "Грань" отказано.

24 марта 2022 года Хайруллин Д.З. обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконными действия, выразившиеся в предъявлении налогового требования N 37579, удержании налога и пеней в размере 20 836, 40 руб, возложить на налоговый орган обязанность произвести возврат удержанной суммы.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Хайруллина Д.З. удовлетворены, признано незаконным требование N 37579 по состоянию от 9 декабря 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 20 800 руб, пеней в размере 36, 40 руб, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Татарстан по зачёту сумм излишне уплаченного Хайруллиным Д.З. налога в счёт погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц на сумму 20 836, 40 руб, на Межрайонную ИФНС N 9 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Хайруллина Д.З. Также с Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Татарстан в пользу Хайруллина Д.З. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что основанием для направления требования N 37579 по состоянию от 9 декабря 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 20 800 руб, пеней в размере 36, 40 руб. явилось поступление от ООО "Грань" справки в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что самостоятельно корректировать сведения, представленные налоговым агентом, налоговый орган был не вправе, налоговый орган действовал в пределах установленных законом полномочий. Также указывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-3565/2022 Хайруллину Д.З. отказано в удовлетворении требований к ООО "Грань" о признании справок 2-НДФЛ за 2020 год недействительными.

От Хайруллина Д.З. поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Положениями пункта 5 статьи 3 и статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относит реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Хайруллина Д.З, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности действий административного ответчика по выставлению в адрес административного истца требования об уплате недоимки по НДФЛ и пеней, указывая, что данные действия явились следствием предоставления в налоговый орган налоговым агентом сведений о полученной им сумме дохода и о размере налога. Полученные административным истцом доходы не поименованы в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом сделан вывод об отсутствии у налогового органа полномочий по самостоятельной корректировке представленных налоговым агентом сведений.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что суммы, выплаченные ООО "Грань" административному истцу на основании утверждённого судом мирового соглашения, не образуют экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не являются его доходом, поскольку по своей природе направлены на восстановление нарушенного права, а именно на возмещение причинённых Хайруллину Д.З. убытков.

Данный вывод является правильным.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в число убытков включает в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом в силу положений данной нормы закона лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В данном случае Хайруллину Д.З. выплачены денежные средства в целях восстановления его нарушенного права, что не образует экономической выгоды, в связи с чем несостоятельна ссылка подателя кассационной жалобы на то, что доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а данный случай в названной статье не поименован.

Таким образом, оснований для начисления НДФЛ у налогового органа не имелось, соответственно, не имелось оснований для направления требования об уплате налога, пени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как указано выше, недоимка по НДФЛ у Хайруллина Д.З. в данном случае отсутствует, следовательно, требование об уплате налога и пени не подлежали направлению в его адрес.

Также судом апелляционной инстанции дана правильная критическая оценка доводу о том, что налоговый орган не наделён законом корректировать сведения, представленные налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

При этом подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Таким образом, обязанность налогового органа не может быть сведена лишь к безусловному начислению налога при получении сведений от налогового агента. К тому же Хайруллин Д.З. обращался в налоговый орган по вопросу необоснованного исчисления налога.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года по административному делу N 2-3565/2022 Хайруллину Д.З. отказано в удовлетворении требований к ООО "Грань" о признании справок N 448 и N 9 от 25 февраля 2001 года 2-НДФЛ за 2020 год от недействительными.

В указанном случае суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что информация, содержащаяся в справках, является не актуальной, поскольку впоследствии направлялось уведомление с указанием на иной размер налога.

Учитывая изложенное, ссылка на данный судебный акт в подтверждение наличия у административного истца обязанности по уплате НДФЛ не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: