Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-19943/2022[88а-20328/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 августа 2022 года кассационную жалобу Каримовой Т.А, Мухаметова И.Р, Нугмановой Л.Я. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года по административному делу N 2а-1910/2021 по административному исковому заявлению Каримовой Т.А, Галикеева Р.З, Латыповой Т.А, Дроздова А.П, Мухаметова И.Р, Нугмановой Т.А, Толстиковой О.В. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, заместителю главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по строительству Хайретдинову С.Р, администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференцсвязи объяснения представителя Каримовой Т.А. - Мухаметшина Р.Ф, возражения представителя администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - Мингазовой Г.М. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каримова Т.А, Галикеев Р.З, Латыпова Э.Т, Дроздов А.П, Мухаметов И.Р, Нугманова Л.Я, Толстикова О.В. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - администрации Ишимбайского района), заместителю главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по строительству Хайретдинову С.Р. (далее - заместителю главы администрации муниципального района), администрации городского поселения города Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - администрация городского поселения город Ишимбай) о признании незаконным ответа о том, что территориальная зона Ж-2 с придомовыми участками 0, 04-0, 06 га, указанная в документации является её наименованием, а не градостроительным регламентом в части установления предельных размеров земельного участка.

В обоснование иска административными истцами указано, что постановлением главы администрации городского поселения город Ишимбай от 25 декабря 2020 года N 965 земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 165 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, предоставлен в долевую собственность, в том числе административным истцам, во исполнение которого 25 декабря 2020 года заключен договор купли-продажи земельного участка N 2508, на основании которого административные истцы зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок. На указанном земельном участке расположены 10 блоков жилых домов, принадлежащих, в том числе, административным истцам. 9 октября 2017 года утвержден Проект планировки данного земельного участка, которым территориальная зона Ж-1 (индивидуальная застройка) изменена на Ж-2 (зона блокированной застройки) с придомовыми участками 0, 04-0, 06 га. Согласно указанному Проекту планировки земельного участка, на нем запланировано размещение блокированной секционной застройки до 3-х этажей с придомовыми участками 0, 04-0, 06 га. Согласно выписке из градостроительного регламента от 24 мая 2021 года, земельный участок имеет вид разрешённого использования "Блокированная жилая застройка", находится в территориальной зоне Ж-1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения город Ишимбай для блокированной застройки жилой зоны установлена минимальная площадь земельного участка 400 кв.м.

По мнению административных истцов, с учетом Проекта планировки земельного участка от 9 октября 2017 года и Правил землепользования и застройки общая площадь земельного участка, на котором расположены 10 блоков, должна составлять не менее 4 000 кв.м. 31 мая 2021 года административные истцы обратились в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о выделении земельного участка необходимой площади, которое направлено в адрес главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. 28 июня 2021 года заместителем главы администрации муниципального района дан ответ о том, что территориальная зона Ж-2 с придомовыми территориями 0, 04-0, 06 га, указанная в документации, является её наименованием, а не градостроительным регламентом в части установления предельных размеров земельных участков.

По мнению административных истцов, полученный ответ является незаконным и необоснованным, как противоречащий выписке из градостроительного регламента от 24 мая 2021 года N 472.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, административные исковые требования административных истцом оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административные истцы Каримова Т.А, Мухаметов И.Р, Нугманова Л.Я. ставят вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы её авторы указывают на то, что суд первой инстанции, отказав в принятии уточнённого административного иска, лишил их возможности представлять доказательства, подтверждающие их требования. Поскольку им в принятии административного иска отказано, суды не должны были давать оценку их доводам по уточнённому административному требованию и доказательствам к ним. Однако при рассмотрении апелляционной жалобы Верховный Суд Республики Башкортостан дал правовую оценку уточненным требованиям и доказательствам к ним.

В судебном заседании представитель Каримовой Т.А. - Мехаметшин Р.Ф. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - Мингазова Г.М. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным истцам, а также заинтересованным лицам Ильясову С.Н, Ильясову Р.Н, Ильясовой Г.Н, Семенову Н.А, Кильмухаметовой Г.Р, Нугманову Т.Р, Нугманову Р.Р, Слесареву Б.М, Слесареву П.М. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 165 кв.м, расположенный по ул. "адрес", поставленный на кадастровый учёт 16 июня 2008 года, право общей долевой собственности на который за указанными выше лицами зарегистрировано 2 февраля 2021 года.

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства - 10 блоков жилого дома блокированной застройки, принадлежащие административным истцам и заинтересованным лицам.

31 мая 2021 года административные истцы обратились в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о проверке законности согласования и исполнения органами местного самоуправления проектной документации при строительстве и эксплуатации дома блокированной застройки в части выделения земельного участка необходимой площади, на которое в пределах полномочий заявителям дан ответ, копия которого направлена главе администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан для принятия мер.

Само обращение собственников в адрес администрации не направлялось.

Письмом от 28 июня 2021 года N 653 заместитель главы администрации разъяснил, что в 2017 году на основании обращения ООО "МегаСтрой" об изменении границ территориальных зон с целью дальнейшего изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N подготовлено постановление администрации и разработан Проект планировки земельного участка, которым предусмотрено изменение границ территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на зону Ж-2 (зона блокированной секционной застройки до 3-х этажей; с придомовыми участками 0, 04-0, 06 га). Территориальная зона Ж-2, указанная в документации, является её наименованием, а не градостроительным регламентом.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами не установлена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2021 года) жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешённого использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могу быть использованы по прежнему фактическому виду разрешённого использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства и применив указанные законодательные нормы, а также Правила землепользования и застройки муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утверждённые решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 11 февраля 2011 года N 31/439, исходя из того, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт в 2008 году до введение Правил землепользования и застройки на территории городского поселения город Ишимбай, действовавших с 2011 до 2018 года, которыми не предусматривалось формирование земельных участков под каждым блоком дома блокированной застройки, проектом планировки земельного участка от 2017 года предусмотрено только изменение границ территориальной зоны Ж-1 на Ж-2, границы и площадь земельного участка административных истцов не изменялись с даты его постановки на кадастровый учёт, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавались как на общий родительских объект - жилой блокированный дом с единым земельным участком, а не на отдельные жилые дома, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа администрации.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск административными истцами срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, и, давая оценку доводам административных истцов по вариантам устранения нарушений их прав, указал, что административными истцами оспорен ответ административного ответчика, выраженный в письме от 28 июня 2021 года, не содержащий разрешение заявления кого-либо из собственников земельного участка о перераспределении земельного участка, поскольку таковых не имелось.

Суд апелляционной инстанции также пришёл к правильному заключению о том, что оспариваемый административными истцами ответ носит разъяснительный характер, а не является решением по какому-либо заявлению административных истцов о перераспределении земельного участка или ином способе устранения нарушенных, по мнению административных истцов, прав на земельный участок.

В части суждений суда первой инстанции о пропуске административными истцами срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, суд апелляционной инстанции с мнением суда первой инстанции не согласился, признав наличие уважительных причин пропуска административными истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением, указал вместе с тем на то, что указание суда первой инстанции о пропуске срока обращения административного истца не влияют на законность и обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска по иному основанию.

Данные правовые позиции судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточнённого административного искового заявления, не влияют на правомерность выводов судебных инстанций и не влекут отмену судебных актов, поскольку административные истцы не лишены возможности защиты, по их мнению, нарушенного права, обратившись в суд с соответствующим административным иском.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каримовой Т.А, Мухаметова И.Р, Нугмановой Л.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: