Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-20212/2022[88а-20623/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 августа 2022 года кассационную жалобу представителя Губеева Р.Г. - Рябова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года по административному делу N 2а-1930/2022 по административному исковому заявлению Губеева Р.Г. к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференцсвязи объяснения представителя Губеева Р.Г. - Рябова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губеев Р.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"), исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком Нижнекамского муниципального района) о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование иска Губеевым Р.Г. указано, что он, являясь собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", 11 августа 2021 года обратился с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Уведомлением МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" от 17 февраля 2022 года N 486/ИсхГр. в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По мнению административного истца, полученный отказ является незаконным, нарушает его права как собственника жилого дома, находящегося на земельном участке, поскольку границы земельного участка установлены судебным решением и сведения о них внесены в Единый государственной реестр недвижимости.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года административные исковые требования Губеева Р.Г. удовлетворены в части: признан незаконным отказ МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в предоставлении на праве собственности земельного участка, с возложением обязанности рассмотреть заявление Губеева Р.Г. повторно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Губеева Р.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает о том, что единственным основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка являлась необходимость уточнения границ земельного участка. Вместе с тем, границы установлены решением суда до обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, и сведения о них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель Губеева Р.Г. - Рябов А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 августа 2021 года Губеев Р.Г, как собственник жилого дома, обратился в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Уведомлением от 17 февраля 2022 года N 486/ИсхГр. в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа указано на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, вступившим в законную силу 6 июля 2021 года, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N с координатами характерных точек, приведенных в резолютивной части решения суда, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически заочное решение суда от 11 мая 2021 года не исполнено, поскольку, несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, вместе с тем, реестр содержит информацию о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, сославшись на выписку из Единого государственного реестра недвижимости, которая содержит запись "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", "граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами... ", не учёл, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены судебным решением, вступившим в законную силу, которое принималось по иску Губеева Р.Ф.

Проверяя факт наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции, констатировал, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о координатах границ земельного участка, которые внесены на основании указанного выше решения суда.

При этом, суд, принимая решение об установлении границ земельного участка, установилфакт отсутствия наличия каких-либо пересечений границ земельного участка с кадастровым номером N с границами иных земельных участков.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что уведомление МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" от 17 февраля 2022 года является необоснованным, немотивированным и противоречащим нормам права.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановленное судом апелляционной инстанции апелляционное определение, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года отменить, оставить в силе решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: