Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-20436/2022[88а-20790/2022]

УИД 73OS0000-01-2022-000161-46

N 88а-20790/2022

29 сентября 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бритвиной Н.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 28 августа 2022 года кассационную жалобу представителя Орленко Н.С. - Куртаметова А.С. на определение судьи Ульяновского областного суда от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года по административному материалу N 9а-23/2022 по административному исковому заявлению Орленко Н.С. к Законодательному Собранию Ульяновской области о признании недействующей статьи 6 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2021 года N 180-ЗО "О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий",

УСТАНОВИЛ:

Орленко Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать статью 6 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2021 года N 180-ЗО "О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий" в действующей редакции не соответствующей части 1 статьи 1, части 2.2. статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 13 мая 2022 года административное исковое заявление Орленко Н.С. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 мая 2022 года.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года определение судьи Ульяновского областного суда от 13 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного истца Орленко Н.С. - Куртаметов А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций и о направлении административного материала для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что определение суда первой инстанции содержат преждевременную оценку факта, входящего в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела по существу. Суд апелляционной инстанции, не выявил и не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, согласившись с возможностью преждевременной оценки на стадии принятия административного иска к рассмотрению того вопроса, выяснение которого является задачей стадии рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Оставляя административное исковое заявление без движения судья Ульяновского областного суда пришёл к выводу о несоответствии его требованиям пунктов 4, 5 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что одного лишь формального упоминания в административном иске о распространении оспариваемого нормативного правового акта на неопределенный круг лиц для выполнения вышеназванных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостаточно.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение судьи Ульяновского областного суда без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что без указания и документального подтверждения конкретных сведений о применении оспариваемого в части нормативного правового акта к административного истцу, место жительства которого не совпадает с местом действия оспариваемых им положений, или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом, а также о нарушении его прав, свобод и законных интересов либо существовании реальной угрозы такого нарушения, не свидетельствуют о соответствии административного иска приведенным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на верном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При несоблюдении данных требований административное исковое заявление оставляется без движения (статья 130, часть 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку Орленко Н.С, проживающей вне места действия оспариваемых ею положений Закона Ульяновской области от 30 ноября 2021 года N 180-ЗО "О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий", не указано в поданном ею административном иске сведений о применении к ней оспариваемого в части нормативного правового акта, почему она является субъектом отношений, регулируемых этим актом, а также сведений о том, какие конкретно её права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми положениями Закона, при этом, не приложив соответствующих документов, судья областного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Вопреки доводам кассационной жалобы содержание административного иска не соответствует требованиям части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что явилось основанием для оставления административного иска без движения.

Ссылка Орленко Н.С. в кассационной жалобе на то, что судами сделана преждевременная оценка фактов, входящих в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела по существу, является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции, не отказывая в принятии административного иска и не давая оценку тем фактам, о которых указано административным истцом, указал лишь на необходимость указать сведения, содержание которых в административном иске является обязательным в силу требований пункта 4 и пункта 5 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Заявитель жалобы не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд административным исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ульяновского областного суда от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Орленко Н.С. - Куртаметова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.С. Бритвина