Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-20452/2022[88а-20621/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 августа 2022 года кассационную жалобу Шувалова Д.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года по административному делу N2а-365/2022 по административному исковому заявлению Шувалова Дмитрия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Юсуповой В.Е, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее - старший судебный пристав) Багаутдинову И.С, тому же отделению судебных приставов, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шувалов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. по исполнительному производству N73314/21/02012-ИП, выразившегося в невынесении постановления по заявлению (ходатайству) заявителя и незаконном затягивании возможности взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства и произвести его копирование с применением фотоаппарата; бездействия старшего судебного пристава Багаутдинова И.С, выразившегося в непринятии мер реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е, нарушающей права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что на обращения административного истца не был дан ответ в срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2022 года, Шувалов Д.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, рассмотрение ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, является исполнительным действием, при этом в силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения ходатайств составляет 10 дней.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юсуповой В.Е. от 28мая 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 5 марта 2021 года по делу N2-1628/2021, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N73314/21/02012-ИП о взыскании с Юрасовой Т.А. в пользу Шувалова Д.Г. задолженности в сумме 5646401, 20 рублей.

2 декабря 2021 года Шувалов Д.Г. обратился в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством N73314/21/02012-ИП и разрешении на его фотографирование.

С материалами исполнительного производства заявитель ознакомлен 27декабря 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебным приставом - исполнителем Юсуповой В.Е. не допущено нарушений требований исполнительного законодательства, поскольку обращение подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный тридцатидневный срок взыскатель ознакомлен с материалами исполнительного производства, отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, заявления с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения настоящего административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ознакомление с исполнительным производством относится к исполнительному действию (пункт 12 части 1 статьи 64), в связи с чем судебный пристав-исполнитель должна была рассмотреть заявление в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в десятидневный срок вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, основан на неверном применении норм материального права, поскольку согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ШуваловаД.Г.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: