Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-20552/2022[88а-20795/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 августа 2022 года кассационную жалобу Файрушина Р.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года по административному делу N 2а-3863/2022 по административному исковому заявлению Файрушина Рената Фаизовича к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Захарченко А.В, Галиевой Э.Р, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - старший судебный пристав) Тома А.Ж, тому же отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года отменено и принято новое решение, которым иск Файрушина Р.Ф. удовлетворен, на ОАО "Спецкаучукремстрой" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2020 года совершить действия по подготовке документов, необходимых для исправления реестровой ошибки в отношении квартиры с кадастровым номером N, и направлению указанных документов в уполномоченный орган.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N от 23 июля 2020 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Захарченко А.В. от 18 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 281514/20/16003-ИП.

Файрушин Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Захарченко А.В, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного акта в рамках указанного исполнительного производства, возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, указав в обоснование, что требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения им судебного акта также не выносилось.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Галиева Э.Р, старший судебный пристав Тома А.Ж, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 сентября 2022 года, Файрушин Р.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, с момента вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу должник по исполнительному производству ОАО "Спецкаучукремстрой" предпринимал меры для скорейшего исполнения решения суда, принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа, отметив, что в действиях взыскателя имеет место злоупотребление правом, что нарушает разумный баланс интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, нижестоящие суды, установив комплекс исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства: 12 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании с должника ОАО "Спецкаучукремстой" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; 27 октября 2020 года составлен акт о совершении исполнительных действий; 16 марта 2021 года вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству; окончание исполнительного производства 24 января 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; отмена старшим судебным приставом Тома А.Ж. 16 мая 2022 года указанного постановления об окончании исполнительного производства; возобновление исполнительного производства под номером 35050/22/16003-ИП, а также комплекс мер, предпринятых должником в целях исполнения требований исполнительного документа: обращение 21 августа 2020 года в Кадастровый центр "Земля", выполнившего работы по изготовлению технического плана и паспорта на многоквартирный жилой дом и его постановку на кадастровый учет, с просьбой подготовить документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в разумные сроки, на что был получен отказ в связи с невозможностью исполнения судебного акта; обращение в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении судебного акта от 18 июня 2020 года и об изменении способа его исполнения; обращение 20 декабря 2020 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о внесении в ЕГРН изменений о технических параметрах квартиры "адрес" и о разъяснении порядка действий, необходимых для регистрации права собственности на квартиру; перенаправление указанного обращения в

исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан; обращение 13 января 2022 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении квартиры с кадастровым номером N; получение ответа из Управления Росреестра по Республике Татарстан от 8 февраля 2022 года о возможности исполнения судебного акта от 18 июня 2020 года только путем узаконения перепланировки; обращение в Лаишевский БТИ для заказа технического паспорта с указанием фактической планировки квартиры; обеспечение доступа в квартиру 4 апреля 2022 года для проведения замеров; изготовление кадастровым инженером 6 апреля 2022 года технического паспорта; вызов взыскателя в АО "БТИ Республики Татарстан" для подачи заявления на изготовление проекта перепланировки и в исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан; обращение 29 апреля 2022 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости; получение 12 мая 2022 года проекта перепланировки и отправление взыскателю на ознакомление с просьбой совместной подачи заявления о проведении инспекции в орган Инспекции АНО "Центр содействия СЭБ"; приостановление Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 мая 2022 года государственного кадастрового учета; обращение 19 мая 2022 года в ООО "Земельный кадастр" с заявлением об изготовлении технического плана на квартиру; получение 26 мая 2022 года технического плана; предоставление 29 апреля 2022 года указанных документов в Управление Росреестра по Республике Татарстан, то обстоятельство, что 23 июня 2022 года зарегистрировано право общей совместной собственности Файрушина Р.Ф. и Файрушиной А.Р. на объект недвижимости площадью 37, 9 кв.м с кадастровым номером N, окончание исполнительного производства постановлением от 19 июля 2022 года, пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения

административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Захарченко А.В. в рамках указанного исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и приняли законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, в частности, о неполучения письма должника от 18 сентября 2020 года, неполучении ответов на многочисленные жалобы взыскателя, не осуществлении исполнительных действий в период с 18 сентября 2020 года по 4 апреля 2022 года, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

Приведенные же в обоснование кассационной жалобы доводы в целом аналогичны правовой позиции стороны административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Файрушина Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: