Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-20668/2022[88а-21104/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 августа 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу N 2а-2880/2021 по административному исковому заявлению Егоровой Анастасии Михайловны к администрации муниципального района Волжский Самарской области, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Егоровой А.М. по доверенности Скотникова Д.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова А.М. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее также - административный ответчик, администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области".

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" площадью 1 000 кв.м как гражданину, имеющему трех и более детей.

13 мая 2021 года администрация отказала ей в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, приватизация которых может осуществляться с 1 января 2024 года.

Выражая несогласие с принятым решением администрации ввиду его незаконности, считая свои права нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13 мая 2021 года N 957, возложить на администрацию обязанность возобновить рассмотрение заявления Егоровой А.М. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, административные исковые требования Егоровой А.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 30 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы её подателем повторно приведены доводы о законности оспариваемого постановления об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находиться за пределами населенного пункта, в границах территориальной зоны Сх4 "Зона садоводства", подзоны Сх4-1 "Подзона садоводства N 1". Кроме того, при формировании земельного участка ему будет присвоена категория земель сельскохозяйственного назначения, тогда как приватизация подобных земельных участков может осуществляться лишь с 1 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 19 февраля 2021 года Егорова А.М. обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 6 и 10 статьи 9, статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле".

Испрашиваемый земельный участок не сформирован, какая-либо категория ему не присвоена, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области N 957 от 13 мая 2021 года Егоровой А.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставить его в собственность не представляется возможным, поскольку приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только с 1 января 2024 года.

Разрешая административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и свободы административного истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильного судебного решения, указал на то, что из представленных в материалы дела документов однозначно не представляется установить, по каким именно основаниям администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как: "испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, приватизация которого может осуществляться только с 1 января 2024 года".

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Так, земельный участок расположен в двух территориальных и функциональных зонах, в зоне сельскохозяйственного использования и в зоне лесов, в границах территориальной зоны "Сх4-1 подзона садоводства N 1", допускающей ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, оспариваемое постановление в подпункте 2 хотя и содержит в тексте ссылку на пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, но данная норма отсылает к подпунктам статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое постановление не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что указывает на его незаконность и немотивированность.

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: