Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-20943/2022[88а-21087/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 августа 2022 года кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года по административному делу N 3а-7/2022 по административному исковому заявлению Катеева Т.Р, Мурзиной Е.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурзина Е.И. в период с 17 декабря 2018 года по 23 августа 2019 года являлась собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В последующем земельный участок перешёл в общую долевую собственность Катеева Т.Р. и Катеевой Р.И.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 19 апреля 2018 года в размере 14 227 532, 64 руб.

Катеев Т.Р, Мурзина Е.И. обратились в суд с административными исками об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Катеев Т.Р. просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 2 591 280 руб, Мурзина Е.И. - в размере 4 164 000 руб.

Административные иски объединены в одно производство.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года, административное исковое заявление Катеева Т.Р, Мурзиной Е.И. удовлетворено частично, определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей) площадью 8 784 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указав её равной рыночной стоимости по состоянию на 19 апреля 2018 года в размере 5 368 781 руб. В удовлетворении требований Мурзиной Е.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, и о возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости отказано. С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу ООО "Центр экспертизы недвижимости" взыскано 30 000 руб. в счёт оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в кассационной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". Указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не утверждало результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, такое решение должно быть также предметом проверки суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьёй 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьёй полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N 11/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, возлагая обязанность по возмещению указанных судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра", судом учтено, что определённая административным ответчиком кадастровая стоимость земельного участка значительно (более чем в 2 раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу, а суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями.

Довод жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, несостоятелен, поскольку кадастровая стоимость принадлежащего в разное время Катееву Т.Р, Мурзиной Е.И. земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 19 апреля 2018 года определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра". Исчисление данным органом кадастровой стоимости на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)", не влияет на правильность приведённого выше вывода.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: