Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-20971/2022[88а-21567/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 2 сентября 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Ширшовой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2022 года по административному делу N 2а-485/2022 по административному исковому заявлению Евлоева Бекхана Османовича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение того же вида.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл по доверенности Ширшовой Л.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступления в её поддержку представителей заинтересованных лиц - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" по доверенности Щегловой Е.А. и федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" по доверенности Демаковой Т.В, а также возражения административного истца Евлоева Б.О. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евлоев Б.О. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл), которое находится на значительном расстоянии от Республики Ингушетия, где он проживал по месту регистрации до осуждения.

Обосновывая нарушение своих прав невозможностью поддержания семейных связей, поскольку родители Евлоева Б.О. являются пенсионерами, "данные изъяты", в связи с чем поездки за пределы региона места жительства для них затруднительны, административный истец просил признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, административный ответчик) от 22 декабря 2021 года об отказе в переводе его для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида по месту жительства и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения соответствующего заявления от 26 июля 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, УФСИН России по Республике Марий Эл.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение ФСИН России от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Евдомаха Ю.В. от 26 июля 2021 года о переводе Евлоева Б.О. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания до осуждения. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 сентября 2022 года, представитель административного ответчика - ФСИН России по доверенности Ширшова Л.В, указывая на отсутствие оснований для перевода Евлоева Б.О. в иное исправительное учреждение, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осуждённые не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 названного Кодекса, осуждённым к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осуждённым могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н.В. Королева и В.В. Королевой", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осуждённым к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осуждённого, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объёму) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осуждённого или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осуждённые могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осуждённых к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осуждённого к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осуждённого один раз в период отбывания наказания осуждённый может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осуждённого.

С учётом приведённых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность осуждённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из материалов административного дела следует, что Евлоев Б.О. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, на основании постановления о переводе осуждённого в единое помещение камерного типа перемещён в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Поскольку затраты на дорогу до Республики Марий Эл для родственников осуждённого являются значительными, а также здоровье его родителей не позволяет осуществлять поездки на дальние расстояния (1 800 км), 26 июля 2021 года адвоката Евдомаха Ю.В, действуя в интересах Евлоева Б.О, обратилась в Федеральную службу исполнения наказаний с заявлением, в котором просила о его переводе в исправительное учреждение того же вида в Республике Ингушетия, вблизи проживания близких родственников (л.д. 218 - 221).

22 декабря 2021 года ФСИН России отказано Евлоеву Б.О. в удовлетворении заявления, поскольку он состоит на профилактическом учёте как лицо, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а возможности перевода в другое исправительное учреждение для данной категории осуждённых действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 18).

Давая оценку правильности оспариваемого решения ФСИН России от 22 декабря 2021 года, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления, посчитав, что каких-либо исключительных и непреодолимых препятствий иметь Евлоеву Б.О. свидания с близкими родственниками, получать от них почтовые отправления, вести телефонные переговоры не представлено.

Суд апелляционной инстанции в обоснование вывода о необходимости отмены решения суда первой инстанции указал, что при рассмотрении обращения Евлоева Б.О. о переводе в иное исправительное учреждение ФСИН России не исследован вопрос о наличии исправительных учреждений того же вида на территории субъекта Российской Федерации, находящегося вблизи места жительства близких родственников осуждённого.

При этом судом апелляционной инстанции в результате исследования дополнительно представленных доказательств - сведений о наличии исправительных колоний строгого режима для лиц, впервые осуждённых к лишению свободы, и возможности размещения в них, представленных органами уголовно-исполнительной системы Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Калмыкия, Республики Ингушетия, Республики Дагестан, Ставропольского края, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, установлено, что в территориальных органах уголовно-исполнительной системы, расположенных вблизи Республики Ингушетия, имеются исправительные учреждения, предназначенные для отбывания наказания мужчинами, ранее не отбывавшими наказание в местах лишения свободы, в которых в период обращения с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, а также в период принятия ФСИН России оспариваемого решения существовала возможность размещения административного истца, в связи с чем сделан обоснованный вывод о незаконности решения ФСИН России, выраженного в письме от 22 декабря 2021 года N 2 ОГ-12-65800, и восстановлении нарушенных прав путём возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное в интересах Евлоева Б.О. заявление адвоката от 26 июля 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Позиция, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлена на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основана на неверном толковании норм права.

С учётом этого судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Ширшовой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: