Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-21295/2022[88а-21491/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 августа 2022 года кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение", главы местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ушакова С.В. на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года по административному делу N 2а-1002/2022 по административному исковому заявлению Перина Александра Александровича к местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение", главе местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ушакову С.В. о признании незаконными действий (решения), выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перин А.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" (далее - администрация, административный ответчик). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ушаков С.В. (далее также - глава администрации).

В обоснование административного иска указано, что 5 октября 2021 года Перин А.А. обратился через портал "Госуслуги" в местную администрацию муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В подготовленной административным истцом схеме указаны сведения: условный номер земельного участка N, проектируемая площадь 11 478 кв.м, список координат характерных точек границ земельного участка, графическое изображение границ земельного участка, а также вид разрешенного использования - ведение садоводства, месторасположение: "адрес", "адрес", "адрес", рядом с земельным участком с кадастровым номером N, способ получения результата - по электронной почте.

На заявление Перину А.А. поступил ответ главы администрации Ушакова С.В. от 24 ноября 2021 года об отказе в утверждении схемы без указания оснований и мотивов. Утверждённого проекта межевания территории в границах земельного участка не имеется.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным решение администрации от 24 ноября 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N, проектируемая площадь 11 478 кв.м; действия (бездействие) административного ответчика по нерассмотрению по существу заявления Перина А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка; обязать административного ответчика рассмотреть заявление Перина А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка с условным номером N: N

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, признано незаконным решение главы администрации от 24 ноября 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N проектируемая площадь 11 478 кв.м; признаны незаконными действия (бездействие) главы администрации по нерассмотрению по существу заявления Перина А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка; на главу администрации возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Перина А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 26 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административные соответчики выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводят ранее изложенные в апелляционной жалобе доводы о правомерности оспариваемых действий и решения, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года Перин А.А. обратился в местную администрацию муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением схемы, в которой указаны сведения: условный номер земельного участка N: N, проектируемая площадь 11 478 кв.м, список координат характерных точек границ земельного участка, графическое изображение границ земельного участка, а также вид разрешенного использования - ведение садоводства, месторасположение: "адрес", "адрес" "адрес", рядом с земельным участком с кадастровым номером N, способ получения результата - по электронной почте.

На заявление дан ответ от 24 ноября 2021 года главой местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Ушаковым С.В. об отказе в утверждении схемы со ссылкой на статьи 39.10, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне - зона подтопления в отношении территории, прилегающей к зоне затопления, повышение уровня грунтовых вод которой обусловливается подпором вод уровнями высоких вод реки Лебяжья в поселке "адрес"; зона с особыми условиями использования территории, часть водоохраной зоны Балтийского моря.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а оспариваемый отказ не содержит в тексте конкретных правовых оснований для его принятия, при этом требования к схеме административным истцом соблюдены, заявление фактически по существу не рассмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что нахождение земельного участка в водоохраной зоне в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом отказе не приведено, не представлено доказательств, свидетельствующих о: наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте в отношении испрашиваемого земельного участка либо запрета на его приватизацию; расположении участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Исследовав материалы административного дела, которые не содержат доказательств наличия конкретных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций верно заключили, что действия (бездействие) административных ответчиков по нерассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по существу нельзя признать законными, кроме того они нарушают права и законные интересы административного истца.

Вопреки утверждениям подателей жалобы материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение", главы местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ушакова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: