Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-21556/2022[88а-21794/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 сентября 2022 года кассационную жалобу Бадриевой Э.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-299/2022 по административному исковому заявлению Бадриевой Эльвиры Ильдусовны к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисключении из Федеральной информационной системы "ГИБДД-M" сведений о лице, как лишенном права управления транспортным средством, возложении обязанности исключить из Федеральной информационной системы "ГИБДД-M" сведения о лице, лишенном права управления транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бадриева Э.И. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан, административный ответчик).

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В целях исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение сдано Бадриевой Э.И. в орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения, указанный в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (Полк ДПС УМВД России по "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока лишения права управления транспортными средствами для получения изъятого водительского удостоверения, ФИО1 как лицо, подвергнутое такому виду административного наказания, после проверки знания Правил дорожного движения, уплаты штрафов, прохождения медицинского освидетельствования и сдачи экзамена, обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по "адрес" с заявлением о повторной выдаче водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии приговором мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении, преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

Постановлением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в связи с истечением срока приведения приговора в исполнение.

Административный истец, считая, что не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, указывая на то, что сведения о ней, как о лице, лишё ФИО2 права управления транспортными средствами, находятся в базе данных на основании: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, обратилась в УГИБДД МВД по "адрес" с заявлением, в котором просила исключить из Федеральной информационной системы "ГИБДД-M" (далее также - ФИС ГИБДД-M) указанные сведения.

Поскольку ответ на её обращение ей не поступил, административный истец просила суд: признать незаконным бездействие МВД по "адрес", выразившееся в неисключении из Федеральной информационной системы "ГИБДД-M" сведений о том, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами; возложить на МВД по "адрес" обязанность исключить из Федеральной информационной системы "ГИБДД-M" сведения о том, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 2 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец, выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, повторно приводит доводы о том, что водительское удостоверение своевременно ею сдано, после чего отбыт назначенный срок лишения специального права, полагает, что обстоятельства дела указывают на то, что ранее водительское удостоверение ею сдано, на ней в силу процессуального закона не лежит обязанность доказывания факта сдачи водительского удостоверения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности у нее имелось водительское удостоверение серии N N, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на истечение срока лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по "адрес" с заявлением о повторной выдаче водительского удостоверения.

Во исполнение данного заявления, после проставления инспектором ГИБДД в ФИС ГИБДД-M отметки " "данные изъяты"" (окончание течения срока лишения специального права) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии N N сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением уголовного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввиду истечения срока приведения приговора суда в исполнение освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что является незаконным наличие в Федеральной информационной системе "ГИБДД-M" сведений о том, что владелец водительского удостоверения ФИО1 лишена права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующая информация о назначении дополнительного наказания в рамках привлечения последней к административной и уголовной ответственности подлежит исключению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возврат водительского удостоверения ФИО1 произведён на законных основаниях с соблюдением процедуры восстановления специального права после его лишения в рамках дела об административном правонарушении, а в отношении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об истечении срока давности обвинительного приговора и освобождении ФИО1 от отбывания уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с означенными выводами суда первой инстанции, признав их ошибочными, верно указал, что уплата административного штрафа, допуск лица к сдаче теоретического экзамена и прохождение медицинской комиссии не свидетельствуют о безусловном исполнении постановления по делу об административном правонарушении о лишении специального права (права управления транспортными средствами).

Так, суд апелляционной инстанции верно отметил, что отсутствуют данные о том, что ФИО1 сдала водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по "адрес"), кроме того она не обращалась с заявлением об его утере, в связи с чем прервался срок лишения специального права применительно к положениям статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 43-44, 47).

Вопреки позиции ФИО1, не представлено каких-либо доказательств тому, что она исполнила возложенную на нее законом обязанность сдать в предусмотренный законом срок водительское удостоверение в орган, на который возлагается исполнение вынесенного постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, либо сообщила об утрате данного документа в указанное подразделение.

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции верно заключить, что поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено, постольку не имеется оснований для исключения из Федеральной информационной системы "ГИБДД-M" сведений о том, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судом апелляционной инстанции вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы правильно осуществлена оценка доказательств по делу в их совокупности, сделан верный вывод о том, что поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено, постольку не имеется оснований для исключения из Федеральной информационной системы "ГИБДД-M" сведений о ФИО1 как о лице, лишенном права управления транспортными средствами согласно означенному постановлению.

Уплата ФИО1 административного штрафа и прохождение медицинской комиссии, её допуск к сдаче теоретического экзамена не свидетельствуют о сдаче в предусмотренный законом срок водительского удостоверения в орган, на который возлагается исполнение вынесенного постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадриевой Э.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: