Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14932/2022[88-17689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобзева Алексея Рэмовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-7286/2021 по иску Кобзева Алексея Рэмовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кобзев А.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее -УПФР в г. Оренбурге, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, мотивируя следующим. 29 января 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением УПФР в г. Оренбурге от 4 мая 2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать частично незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от 4 мая 2021 года; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы и иной деятельности в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: с 8 апреля 2014 года по 30 апреля 2020 года, с 1 октября 2020 года по 28 января 2021 года в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения N 4 для лечения больных алкоголизмом и наркоманией, с 7 июня 2016 года врача-анестезиолога-реаниматолога наркологического отделения N 4 с палатой реанимации и интенсивной терапии ГУЗ "ООКНД", с 2011 года - ГБУЗ "ООКНД", с 2015 года - ГАУЗ "ООКНД"; с 1 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года - курсы повышения квалификации; в календарном исчислении: с 3 января 2000 года по 29 апреля 2000 года, с 1 октября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 3 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, с 18 сентября 2006 года по 26 октября 2006 года - курсы повышения квалификации.

Определением суда от 14 октября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в г. Оренбурге на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОПФР по Оренбургской области).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2021 года исковые требования Кобзева А.Р. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 4 мая 2021 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов: с 3 января 2000 года по 29 апреля 2000 года, с 1 октября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 3 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, с 18 сентября 2006 года по 26 октября 2006 года - курсы повышения квалификации; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: с 1 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года - курсы повышения квалификации. Возложил на ОПФР по Оренбургской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: в календарном исчислении с 3 января 2000 года по 29 апреля 2000 года, с 1 октября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 3 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, с 18 сентября 2006 года по 26 октября 2006 года - курсы повышения квалификации; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с 1 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года - курсы повышения квалификации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

Кобзев А.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты в части, включив в льготный стаж Кобзеву А.Р. 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды работы с 08.04.2014г. по 30.04.2020г, с 01.10.2020 г. по 28.01.2021 г. - врач-анестезиолог-реаниматолог отделения N 4 для лечения больных алкоголизмом и наркоманией; с 07.06.2016г. врач-анестезиолог-реаниматолог наркологического отделения N 4 с палатой реанимации и интенсивной терапии ГУЗ "ООКНД", с 2011г ГБУЗ "ООКНД", с 2015 года ГАУЗ "ООКНД".

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 29 января 2021 года Кобзев А.Р. обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Оренбурге от 4 мая 2021 года Кобзеву А.Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Указанным решением определена продолжительность стажа Кобзева А.Р, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, как 26 лет 2 месяца 4 дня.

Судом первой инстанции установлено, что Кобзев А.Р. осуществлял трудовую деятельность в период с 8 апреля 2014 года по 30 апреля 2020 года, с 1 октября 2020 года по 28 января 2021 года в должности врача-анестезиолога - реаниматолога отделения N 4 для лечения больных алкоголизмом и наркоманией, с 7 июня 2016 года - врача-анестезиолога-реаниматолога наркологического отделения N 4 с палатой реанимации и интенсивной терапии в ГУЗ "ООКНД", с 2011 года ГБУЗ "ООКНД", с 2015 года ГАУЗ "ООКНД".

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требований, возложив на ОПФР по Оренбургской области обязанность включить в стаж Кобзева А.Р, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: в календарном исчислении с 3 января 2000 года по 29 апреля 2000 года, с 1 октября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 3 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, с 18 сентября 2006 года по 26 октября 2006 года - курсы повышения квалификации; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с 1 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года - курсы повышения квалификации. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов в льготном исчислении один год работы как один год и шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что наименование отделений, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, не предусмотрено Перечнем должностей и учреждений N 781, при этом работодателем факт льготной работы не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы: с 8 апреля 2014 года по 30 апреля 2020 года, с 1 октября 2020 года по 28 января 2021 года представлены без кода "Хирургия".

Согласно ответу ГАУЗ "ООКНД" от 1 декабря 2021 года на запрос суда работодатель подтвердил правильность ранее сданных индивидуальных сведений за спорные периоды работы врача-анестезиолога-реаниматолога с кодом "27-ГД" ввиду того, что лечебная деятельность осуществляемая Кобзевым А.Р. в указанный период не является хирургической.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судов основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу, и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не является.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на льготную справку ГАУЗ "ООКНД" N14-35/066 от 20.04.2021г. о том, что Кобзев А.Р. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно справке ГАУЗ "ООКНД" N 14-35/066 от 20.04.2021г. Кобзев А.Р. действительно работал полный рабочий день в период с 08.04.2014г. по 06.06.2021 г в должности врача анестезиолога- реаниматолога отделения N 4 для лечения больных алкоголизмом и наркоманией, с 07.06.2016г. по 30.04.2020г. в наркологическом отделении N 4 с палатой реанимации и интенсивной терапии, с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. в наркологическом отделении N 4 с палатой реанимации и интенсивной терапии для лечения пациентов с COVID-19, с 01.01.2021 г. и по настоящее время в наркологическом отделении N 4 с палатой реанимации и интенсивной терапии. Данная работа дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако, работодатель не подтверждает право истца на льготное исчисление спорных периодов в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кобзев А.Р. в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован 20.01.2000г. Индивидуальные сведения за спорные периоды сданы работодателем с кодом "27-ГД", т.е. без кода "хирургия" по отделениям хирургического профиля (ГДХР).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Автор кассационной жалобы указывает, что характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой должности и профессии, нагрузке, свидетельствуют об осуществлении Кобзева А.Р. лечебной деятельности, поскольку должность врача-анестезиолога-реаниматолога для лечения больных алкоголизмом и наркоманией тождественна, идентична должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, которая предусмотрена Списком.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N516 Министерству труда и социального развития Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей, специальностей, учреждений и организаций, предусмотренных ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости), тем же профессиям, должностям, специальностям и организациям, имеющим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с особыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзева Алексея Рэмовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух