Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15195/2022[88-18783/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Балакиревой Е.М., судей Кизирбозунц Т.Т., Юровой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамбулиной Клавдии Павловны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-9/2020 по иску Шамбулиной Клавдии Павловны к Николаевой Наталье Георгиевне об установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда; по встречному иску Николаевой Натальи Георгиевны к Шамбулиной Клавдии Павловне об установлении границы земельного участка, возложении обязанности провести реконструкцию здания.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шамбулина К.Н. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.12.2020 г, ссылаясь на неясность определения, постановленного судом апелляционной инстанции. В связи с этим просила разъяснить решение суда в части указания координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N. Заявление мотивировано тем, что после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по данному гражданскому делу решение суда не исполнено ввиду отсутствия в резолютивной части апелляционного определения координат характерных точек, по которым необходимо установить смежную границу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.04.2022 г. отказано в удовлетворении заявления Шамбулиной К.П. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.12.2020 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления Верховного Суда Чувашской Республики как незаконного.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не выяснены юридически значимые обстоятельства дела. По мнению заявителя, в данном случае имеются основания для разъяснения судебного акта, поскольку согласно выводам судебной экспертизы ООО НПП "Инженер" имеются два варианта установления спорных границ. При этом несмотря на ссылку в резолютивной части апелляционного определения на судебную экспертизу, отсутствуют координаты характерных точек спорной границы по точке N 5.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в г. Чебоксары, СНТ "Ивушка", участок N и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г. Чебоксары, СНТ "Ивушка", участок N, земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г. Чебоксары, СНТ "Ивушка", участок N согласованной в точках, имеющих координаты, определенные заключением эксперта Биккина С.А. N3-0075/2019 от 27 февраля 2019 года: N N

Возложена обязанность на Николаеву Н.Г. перенести забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N, определенной заключением эксперта Биккина С.А. N3-0075/2019 от 27 февраля 2019 года.

Возложена обязанность на Николаеву Н.Г. демонтировать строение, обозначенное в заключении эксперта ИП Лясиной Л.А. от 25.12.2019, как пристрой 2 и часть пристроя 1, установленное между садовым домом и хозпостройкой, расположенными на земельных участках N N, N по адресу: г. Чебоксары, СНТ "Ивушка".

В удовлетворении исковых требований Шамбулиной К.П. к Николаевой Н.Г. о признании установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, в соответствии с чертежом, изготовленным кадастровым инженером Пчелкиной В.В, возложении обязанности перенести забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии с чертежом, изготовленным кадастровым инженером Пчелкиной В.В, взыскании ущерба в размере 304498 руб, возложении обязанности установить водосток на крыше жилого дома, расположенного на земельном участке N СНТ "Ивушка", возложении обязанности произвести земляные работы путем приведения стены жилого дома со стороны участка N в первоначальное положение, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Николаевой Н.Г. к Шамбулиной К.П. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Кирилловой С.Л. от 13 ноября 2015 года, возложении обязанности провести реконструкцию здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N с возведением ската крыши, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2020 г. изменено решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 года в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, принято по делу в этой части новое решение, которым установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N расположенным в г. Чебоксары, СНТ "Ивушка", участок N, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г. Чебоксары, СНТ "Ивушка", участок N, по характерным точкам координат, определенным заключением эксперта ООО "НПП "Инженер" Воробьева А.И. N 09-33-2964/2020 от 28 октября 2020 года NN N (таблица N, приложение N), по точке N N установленной экспертным заключением кадастрового инженера Биккина С.А. N3-0075/2019 от 27 февраля 2019 года.

8 апреля 2021 года Шамбулина К.Н. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неясность определения. Заявление мотивировано тем, что после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по данному гражданскому делу решение суда не исполнено ввиду отсутствия в резолютивной части апелляционного определения координат характерных точек, по которым необходимо установить смежную границу.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое судом апелляционной инстанции решение по делу не содержит какой-либо неясности или неполноты, требующей разъяснения, в том числе, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления Шамбулиной К.П. Координаты спорной границы были определены судебной коллегией по указанным в экспертизе ООО НПП "Инженер" Воробьева А.И. и в экспертном заключении кадастрового инженера Биккина С.А, на что указано в резолютивной части решения суда со ссылкой на материалы экспертизы ООО НПГ "Инженер" N 09-33-2964/2020 от 28 октября 2020 года: по точкам NN N (таблица N2-1, приложение N 10), по точке N установленной экспертным заключением кадастрового инженера Биккина С.А. NЭ- 0075/2019 от 27 февраля 2019 года.

При этом координата точки N N, определенные экспертом Биккиным С.А. также указана в резолютивной части апелляционного определения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в заявлении о разъяснении определения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Доводы в кассационной жалобе о том, что в случае имеются основания для разъяснения судебного акта, поскольку согласно выводам судебной экспертизы ООО НПП "Инженер" имеются два варианта установления спорных границ, однако в резолютивной части апелляционного определения отсутствуют координаты характерных точек спорной границы по точке N, отклоняются судебной коллегией, поскольку в определении указаны соответствующие координаты, в том числе и по точке 5 со ссылкой на экспертное заключение.

Таким образом, приведенная в резолютивной части апелляционного определения формулировка никаких неясностей и неполноты не содержит, позволяет с необходимой точностью установить координаты характерных точек спорной границы, используя данные проведенной по делу вышеназванной судебной экспертизы ООО НПП "Инженер", на что указано в самом определении.

Выводы суда апелляционной инстанций в части причин установления указанных характерных точек координат спорной границы подробно мотивированы в судебных постановлениях.

Следовательно, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2020 года не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для разъяснения судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-9/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шамбулиной К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

О.В. Юрова