Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-15520/2022[88-18811/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Осиповой С.К, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Виноградова Алексея Романовича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от

1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1707/2021 по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования к Виноградову Алексею Романовичу о возмещении средств, затраченных на лечение, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в интересах Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ГНФКУ ФОМС) обратился в суд с иском к Виноградову А.Р. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. В обоснование указал, что приговором суда от 18 мая 2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого Тимочкину А.В. причинен тяжкий вред здоровью. В период с 7 ноября 2019 года по 26 февраля 2021 года пострадавшему оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. Таким образом, виновными действиями ответчика причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице ГНФКУ ФОМС. Прокурор просил взыскать денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 129 120, 35 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2021 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворены. С Виноградова А.Р. взысканы денежные средства, затраченные на лечение Тимочкина А.В, в размере 129 120, 35 рублей. С Виноградова А.Р. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Киров" в сумме 3 782, 41 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 марта 2022 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2021 года оставлено без изменения.

Виноградов А.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 июля 2020 года, Виноградов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с выпиской из реестра пациентов затраты по оказанию медицинской помощи Тимочкину А.В. за счет средств обязательного медицинского страхования в период лечения с 7 ноября 2019 года по 26 февраля 2021 года составили 129 120, 35 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению средств, затраченных на лечение, в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации, в приведенных судами формулировках.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется.

Автор кассационной жалобы указал, что судами не предоставлена возможность проведения судебно-медицинской экспертизы, чтобы достоверно установить какие именно виды лечения получил потерпевший, каким образом прослеживалась взаимосвязь между причиненным вредом и проведенными видами лечения, а также лекарственными препаратами.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств нецелевых или непредусмотренных расходов на оказание медицинской помощи Тимочкину А.В. вследствие причинения ответчиком вреда здоровью, которые бы влияли на определение размера ущерба, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности размера причиненного ущерба противоречат материалам дела, из которых следует, что объем затрат на лечение подтвержден документально.

Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, в рамках Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", разработаны Методические рекомендации о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (N 3220/30-3/и от 5 мая 2012 года), согласно п. 3.4 которого размеры расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, актом сверки расходов по оплате оказанной медицинской помощи по соответствующему страховому случаю, выпиской из реестра пролеченных больных, актом экспертизы качества медицинской помощи, а при наличии - актами проведенных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и другими возможными доказательствами.

Факт несения ГНФКУ ФОМС расходов на лечение потерпевшего и их размер подтверждаются материалами дела, в том числе выписками из реестра пациента, выписками из справочника тарифов на медицинские услуги, ведомостями и платежными поручениями.

Представленные доказательства оценены судами в соответствии со статьёй ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ответчиком в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих указанный истцом размер затрат по оказанию медицинской помощи, представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что у ответчика отсутствовала возможность представить возражения относительно суммы расходов, затраченных на лечение, поскольку определением Октябрьского районного суда г. 14 сентября 2021 года г. Кирова Виноградову А.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2021 года, признается несостоятельной ввиду следующего.

Как правильно указывалось судом апелляционной инстанции, ответчик в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в том числе по адресу, указанному Виноградовым Р.А. для направления корреспонденции (л.д. 94-95), ввиду чего ответчик не был лишен права представить возражения на иск и доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка в жалобе на то, что ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регламентирует вопросы компенсации вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, а не вследствие совершенного преступления, основана на неправильном толковании норм материального права.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что имеются правовые основания к возложению на ответчика гражданской ответственности по возмещению вреда в установленном размере, подтвержденном документально.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Алексея Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

С.К. Осипова