Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-15524/2022[88-16476/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагуманова ФИО9 на решение Лениногорского городского суда Республикии Татарстан от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу N по иску Нагуманова ФИО11 к Сарбаеву ФИО10 о понуждении заключить основной договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Нагуманов Р.И. обратился в суд с иском к Сарбаеву Н.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка N, находящихся по адресу: "адрес". В предварительном договоре сторонами согласована цена предмета сделки в сумме 100000 рублей, установлен срок заключения основного договора купли-продажи -не позднее 31 мая 2021 года. В соответствии с достигнутыми договоренностями истец оплатил ответчику задаток в сумме 50000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи и распиской о получении денежных средств от 23 ноября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Сарбаев А.Н. умер, нотариусом заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство после смерти Сарбаева А.Н, является ответчик Сарбаев Н.Н. Право собственности Сарбаева А.Н. на гараж и земельный участок подтверждается вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по делу N

Истец просил суд обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи гаража и земельного участка N, находящихся по адресу: "адрес", на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи гаража и земельного участка от 23 ноября 2021 года.

Решением Лениногорского городского суда Республикии Татарстан от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Нагуманова Р.И. отказано.

В кассационной жалобе Нагуманов Р.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Нагуманова Р.И. Емельянов А.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сарбаевым А.Н. и Нагумановым Р.И. был заключен предварительный договор N купли-продажи гаража площадью "данные изъяты" и земельного участка площадью "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, находящихся по адресу: "адрес" по цене 100000 рублей, из которых: 50000 рублей-стоимость гаража и 50000 рублей-стоимость земельного участка.

Порядок расчета между сторонами определен следующим образом: 50000 рублей передается покупателем продавцу при подписании договора в качестве задатка, оставшуюся сумму 50000 рублей покупатель выплачивает продавцу при подписании основного договора купли-продажи гаража и земельного участка до 31 мая 2021 года.

Согласно условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи до 31 мая 2021 года.

Указанные гараж и земельный участок принадлежат продавцу на основании распоряжения главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска N от ДД.ММ.ГГГГ, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сарбаеву А.Н, о том, что он является членом гаражного кооператива "Нива", расположенного по адресу: "адрес". Право собственности продавца на гараж в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

Также в соответствии с предварительным договором Сарбаев А.Н. принял на себя обязательства до заключения основного договора купли-продажи полностью оформить право собственности на гараж и земельный участок, провести межевание земельного участка.

Во исполнение условий предварительного договора истец оплатил установленный договором задаток в сумме 50000 рублей, в подтверждение чего сторонами составлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи и подтверждается соответствующей распиской от 23 ноября 2020 года.

Во исполнение условий предварительного договора Сарбаев А.Н. обращался в суд для признания права собственности на спорный гараж.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года за Сарбаевым А.Н. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес". Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сарбаев А.Н. умер, в связи с чем в установленный предварительным договором срок (31 мая 2021 года) основной договор купли-продажи гаража и земельного участка не заключен.

Наследником, принявшим наследство после смерти Сарбаева А.Н, является ответчик Сарбаев Н.Н. В состав наследства спорные гараж и земельный участок не включены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первый инстанции исходил из того, что право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано за продавцом в установленном порядке, как и в настоящее время за ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и указал, что являясь наследником после смерти Сарбаева А.Н, Сарбаев Н.Н. не может исполнить обязательство по заключению основного договора купли-продажи, поскольку спорный гараж необходимо включить в наследственную массу после смерти Сарбаева А.Н, признать за ответчиком право собственности на гараж судебным решением или получить свидетельство о праве на наследство, оформить документы на земельный участок, а затем заключить сделку с приобретателем. Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что согласиться с выводами судов нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что Сарбаев А.Н, заключая 23 ноября 2020 года предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи спорного имущества, в обеспечение которого Нагуманов Р.И. оплатил Сарбаеву А.Н. задаток в размере 50 000 руб, кроме того, как пояснил представитель истца, гараж передан истцу продавцом после получения задатка и находится до настоящего времени в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ Сарбаев А.Н. умер.

В установленный предварительным договором срок (не позднее 31 мая 2021 года) основной договор купли-продажи гаража и земельного участка заключен не был.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Приняв наследство после смерти Сарбаева А.Н, ответчик получил его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия Сарбаева А.Н. по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорных гаража и земельного участка являются обязательными для ответчика, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка при жизни Сарбаевым А.Н, а впоследствии и его правопреемником оспорен не был.

Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда за Сарбаевым А.Н. признано право собственности на гараж и решение суда в силу ст.28 Федерального закона N122-ФЗ является основанием для регистрации права собственности на него, то обстоятельство, что право Сарбаева А.Н. при жизни не зарегистрировано за ним не является основанием для освобождения ответчика, принявшего наследство и обязанности наследодателя, выполнить обязательства, установленные предварительным договором купли-продажи. При том, что обязательства оформить права на гараж и земельный участок были специально оговорены сторонами в предварительном договоре.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, ответчик принял в наследство, в т.ч. спорные объекты.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Само по себе неисполнение обязательства по заключению основного договора после вступления в наследство свидетельствует об уклонении ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вместе с тем судом данные требования закона выполнены не были.

Судом не исследовался вопрос о предоставлении Сарбаеву А.Н. земельного участка под строительство гаража, вопрос о наличии воли Сарбаева А.Н. на отчуждение принадлежащего ему гаража, а также возможности ответчиком, как наследником, принявшим наследство после смерти продавца Сарбаева А.Н. исполнить обязательство по заключению основного договора купли-продажи.

Нарушения, допущенные при принятии решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик Сарбаев Н.Н. зарегистрирован по адресу: "адрес". Вместе с тем, судом ответчику направлялась судебная повестка с извещением на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Такое извещение ответчика о дне, времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим, что препятствовало принятию решения и являлось основанием для разрешения вопроса об отложении рассмотрения дела в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции-Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу Нагуманова ФИО12 удовлетворить.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Романов М.В.