Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15858/2022[88-19349/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Петровой И.И, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадышева Ю.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2814/2021 по иску Кадышева Ю.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о перерасчете размера трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадышев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о перерасчете размера пенсии по старости в связи с достижением возврата 60 лет, исходя из среднемесячного заработка в размере 1 269, 67 руб, с учетом включения в страховой стаж периодов: учебы в училище N 26 города Сызрани с 01.09.1975 по 22.04.1976 (7 месяцев 21 день); военной службы по призыву с 02.05.1976 по 12.05.1978 с применением льготного исчисления (в двойном размере) (4 года 20 дней); работы с 06.09.1978 по 02.10.1979 в строительном управлении города Киева; работы с 11.10.1979 по 11.05.1981 в Управлении внутренних дел города Киева, и с учетом трудового стажа за период с 01.09.1975 по 05.01.2018 (59 лет 2 месяца 23 дня).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кадышев Ю.Н. просит решение суда и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, по существу приводит доводы аналогичные рассмотренным ранее.

В судебном заседании стороны и их представители не присутствовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Кадышев Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности в связи с трудовым увечьем с 09.03.1983 в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях".

В 2015 году Кадышев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики, в том числе, с требованиями о возложении на пенсионный орган обязанности включить в общий трудовой стаж период военной службы по призыву с 02.05.1976 по 12.05.1978 (2 года 10 дней) в двойном размере как 4 года 20 дней, период учебы в училище N города Сызрани по профессии токарь с 01.09.1975 по 22.04.1976 (7 месяцев 21 день) в полуторном размере; период работы с 06.09.1978 по 02.10.1979 (1 год 27 дней) в строительном управлении N 8 треста Киевгорстрой и период работы с 11.10.1979 по 11.05.1981 (1 год 9 месяцев 1 день) в УВД Киевского горисполкома в полуторном размере; перерасчете размера пенсии с учетом включения вышеприведенных периодов в общий трудовой стаж.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25.12.2014 Кадышеву Ю.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года в части отказа в перерасчете пенсии отменено и вынесено новое решение, которым на УПФ РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии возложена обязанность произвести Кадышеву Ю.Н. перерасчет пенсии за период с 01.01.2010 по 30.04.2014 с учетом трудового стажа до 01.01.1991 в 10 лет 4 месяца и 7 дней, перерасчет пенсии с 01.05.2014 на основании заявления от 07.04.2014 с учетом валоризации по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что с учетом доводов Кадышева Ю.Н. о необходимости включения в общий трудовой стаж периода учебы в училище с 01.09.1975 по 22.04.1976 и периода военной службы с 02.05.1976 по 24.05.1976, выгодным для истца является вариант расчета пенсии при наличии до 01.01.1991 стажа в 12 лет 4 месяца 18 дней, в который включается в календарном исчислении стаж в 10 лет 4 месяца и 7 дней, а также период службы в рядах Советской Армии, поскольку он влечет увеличение процентов валоризации и как, следствие, увеличение размера пенсии.

На основании заявления Кадышева Ю.Н. от 28.12.2017 о переводе со страховой пенсии по инвалидности на страховую по старости последнему с 05.01.2018 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ бессрочно в общем размере 15 820, 95 руб.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии произведен истцу в соответствии с действующим законодательством исходя из суммы, установленной по состоянию на 01.01.2002 в наиболее выгодном для истца варианте, расчетный размер пенсии истца (с включением в общий трудовой стаж периода обучения и службы в армии в двойном размере) ниже, нежели размер пенсии, установленной по состоянию на 01.01.2002, оспариваемые периоды с 06.09.1978 по 02.10.1979 и с 11.10.1979 по 11.05.1981 уже учтены при определении продолжительности общего трудового стажа при исчислении размера пенсии, пенсионный орган правомерно исчислил размер среднемесячного заработка.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав при разрешении доводов апелляционной жалобы, что применение при расчете размера пенсии указанного истцом размера среднего заработка не повлечет увеличение размера пенсии, поскольку при определении размера пенсии ответчиком принято максимальное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, в связи с чем доводы истца о необходимости расчета пенсии из заработка в размере 1 269, 97 руб. неправильность таких расчетов не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции также указал, что невозможность применения повышенных коэффициентов отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 марта 2015 года, которым установлено, что истец не относится к лицам, проживавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 года или имеющим необходимую продолжительность работы.

При переводе с 5 января 2018 года со страховой пенсии по инвалидности в размере 9 177, 08 рублей, на страховую пенсию по старости ему назначена страховая пенсия по старости с учетом фиксированной выплаты к ней в размере 15 820, 95 руб, что соответствует положениям части 24 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" индивидуальный пенсионный коэффициент, учитываемый при определении размера страховой пенсии, за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года определяется путем расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости производится с применением расчетного пенсионного капитала.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Оценка пенсионных прав производится с учетом положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 01 января 2002 г. С 01 января 2002 г. на размер страховой пенсии влияет сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. Включение в общий трудовой стаж периодов обучения не предусмотрено. Так же названным пунктом предусмотрено календарное исчисление периода службы в вооруженных силах по призыву.

Согласно пункту 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере

Таким образом, исчисление военной службы по призыву в двойном размере, как и учет периода учебы в техникуме в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях" при подсчете трудового стажа не предусмотрено.

В двойном размере военная служба по призыву, а также период профессионального обучения засчитывается в трудовой стаж только при определении расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях", определяемого по иной формуле.

Как было установлено судами, ответчиком при определении размера пенсии (определении индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года) учтен страховой стаж по состоянию на 1 января 2002 года продолжительностью 21 год 2 месяца и 7 дней, в который включены периоды инвалидности истца, период службы в армии по призыву, исчисленный в календарном порядке и не включен период обучения в училище. При этом в указанный стаж ответчиком в бесспорном порядке включены также периоды с 06.09.1978 по 02.10.1979 (в строительном управлении г. Киева) и с 11.10.1979 по 11.05.1981 (в УВД г. Киева).

При оценке пенсионных прав в соответствии пунктом 4 статьи 30 данного Федерального закона - 25 лет 3 месяца и 0 дней с включением службы в армии по призыву в двойном размере, периода работы в районах Крайнего Севера с 4 июля 1981 года по 13 апреля 1984 года в полуторном размере, а также с включением в общий трудовой стаж периода обучения с 01.09.1975 года по 22.04.1976 года.

Проверив варианты оценки пенсионных прав истца по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ, по которым пенсия истца, рассчитанная по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 05.01.2018 в размере 15 820, 95 руб, в то время как исчисленный размер пенсии с учетом положений пункта 4 статьи 30 указанного Федерального закона существенно меньше, суд пришел к выводу о том, что расчет пенсии истцу произведен правильно, по наиболее выгодному для него варианту.

Возможность одновременного применения формул подсчета стажа при определении размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ действующее законодательство не предусматривает. Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.03.2017 N 512-0, абзац 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает исчерпывающий перечень видов стажа, в который включается время прохождения военной службы по контракту и по призыву.

Поскольку сведений о том, что истец проходил военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенных в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации, материалы дела не содержат, судами обосновано не приняты во внимание доводы истца о необходимости в примененных истцом расчетах пенсии исчисления периода военной службы по призыву для включения в страховой стаж в двойном размере.

Таким образом, доводы подателя жалобы кассационной жалобы о том, что в силу норм пенсионного законодательства спорные периоды подлежат зачету в его страховой стаж для исчисления размера пенсии, увеличении общего стажа, неправильном определении среднего заработка без учета повышенного коэффициента для лиц проживающих в районах Крайнего Севера, для расчета пенсии основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку выводы судов и установленные ими обстоятельства основаны на подробном исследовании и оценке представленных в материалы письменных доказательств, приведенной в оспариваемых судебных актах. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадышева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи И.И. Петрова

А.Д. Кириченко