Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16059/2022[88-19132/2022]

N 88-19132/2022

27 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Волкова Сергея Владимировича на определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.02.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.04.2022 г. по заявлению Волкова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.08.2021 г. по гражданскому делу N2-К-136/2021 по иску Волкова С.В, Кошельковой Т.В. к администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований Волкова С.В, Кошельковой Т.В. к администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о признании недействительной доверенности отказано. Решение в окончательной форме принято 06.09.2021 г.

10.01.2022 г. Волков С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 31.08.2021 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.02.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13.04.2022 г, в удовлетворении заявления Волкова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31.08.2021 г. по гражданскому делу N2-К-136/2021 отказано. Апелляционная жалоба возвращена Волкову С.В.

В кассационной жалобе Волков С.В. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ранее обращался в установленный законом срок с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения, а впоследствии - возвращена. Устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявитель не мог по причине болезни. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с учетом положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления мотивированного решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31.08.2021 г. являлось 06.09.2021 г, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекал 06.10.2021 г.

06.10.2021 г. через отделение почтовой связи Волковым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая направлена на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Сопроводительным письмом от 03.11.2021 г. судьей Верховного Суда Чувашской Республики апелляционная жалоба Волкова С.В. вместе с гражданским делом возвращена в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения ввиду отсутствия документов об уплате государственной пошлины и об отправлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18.11.2021 г. апелляционная жалоба Волкова С.В. оставлена без движения до 26.11.2021 г. Копия определения суда получена заявителем 23.11.2021 г.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01.12.2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения суда получена заявителем 08.12.2021 г, определение судьи от 01.12.2021 г. Волковым С.В. не обжаловалось.

11.01.2022 г. Волковым С.В. повторно подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не мог по причине болезни, кроме этого, полагал, что апелляционная жалоба принята к производству.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что определение судьи от 18.11.2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Волковым С.В. получено своевременно, срок для устранения недостатков являлся разумным, при этом доводы о болезни истцом не подтверждены письменными доказательствами, пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.

Причин пропуска срока, не зависящих от истца, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.02.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.04.2022 г. по гражданскому делу N2-К-136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева