Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16366/2022[88-17793/2022]

Дело N 88- 17793/2022

13 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Почта России" на решение мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28 декабря 2021г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2022г. по гражданскому делу N 2-2435/2021 по иску Шумилина Юрия Алексеевича к АО "Почта России" о защите прав потребителей

установил:

Истец Шумилин Ю.А. обратился с иском к АО "Почта России" в лице Управления Федеральной Почтовой связи Самарской области о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2020г. истцом через отделение почтовой связи N 443001 в адрес получателя ТОМ KIMSAL Канада был отправлен мелкий пакет массой 65 граммов с идентификатором RR065114191RU.

Истец в полном объеме оплатил стоимость доставки в размере 330 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по доставке адресату почтового отправления. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании корреспонденции с официального сайта ответчика.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 06.07.2020г. ответчику было направлено заявление. В связи с отсутствием ответа в установленный срок, 14.10.2020г. также была направлена претензия о выплате компенсации. Указанные обращения были оставлены без ответа.

На момент обращения с иском, курс специальных прав заимствования был установлен ЦБ РФ в размере 102, 79 руб.

На основании ст. РП 153 "Регламента почтовых посылок" выплата должна быть произведена в возможно короткий срок, и не позднее чем в течение трехмесячного срока, считая со дня, следующего за днем подачи рекламации. К этой статье не применяются никакие оговорки, касающиеся срока выплаты возмещения, за исключением случаев двусторонней договоренности.

Первоначально рекламация подана 06.07.2020г, трехмесячный период с указанной даты истек 07.09.2020г, однако до настоящего времени возмещение причиненных убытков не произведено ответчиком в добровольном порядке

На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с АО "Почта России" в лице Управления Федеральной Почтовой связи Самарской области (Самарский Почтами) в пользу Шумилина Ю.А. возмещение материального ущерба, причиненного при оказании услуг почтовой связи в размере 3 413, 7 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 706, 85 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 413, 7 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, а всего взыскать 13 534, 25руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г.Самары от 28 декабря 2021г. частично удовлетворены исковые требования истца.

Взыскано с Акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной Почтовой связи Самарской области (Самарский Почтами) в пользу Шумилина Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 3 216 рублей 39 копеек, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 рублей, а всего 3 516 рублей 39 копеек. В остальной части заявленных требований- отказано.

Взыскана с Акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной Почтовой связи Самарской области (Самарский Почтами) в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что отношения между Шумилиным Ю.А. и АО "Почта России" не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что суды неверно установили цель заключения сделки, поскольку большое количество международных почтовых отправлений Шумилина Ю.А. указывает на предпринимательскую, а не потребительскую природу сделок, что почтовые отправления направлялись не в целях удовлетворения личных, семейных домашних и иных непредпринимательских потребностей Шумилина Ю.А. Указывает на наличие других споров с Шумилиным Ю.А. при оказании услуг связи. Также ссылается на то обстоятельство, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дополнительным видом деятельности оптовая торговля через агентов. Кроме того, указывает, что номер телефона указанный при отправке принадлежит брату истца и является контактным номером электронного магазина расположенного по адресу г. ФИО3, "адрес". Также заявитель ссылается, что вывод суда о том, что отправление направленное истцом утрачено, поскольку на сайте отсутствует информация об его вручении, не соответствует положениям "Всемирной почтовой конвенции", доказательства неполучения адресатом отправления истцом не представлены.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Шумилиным Ю.А. 17.06.2020г. направлено в Канаду международное почтовое отправление "мелкий пакет", весом 0, 065 грамм, стоимость отправления составила 330 рублей.

Также установлено, что 25.07.2020г. отправление с почтовым идентификатором RR065114191RU прибыло в Канаду, сведения о вручении адресату МПО отсутствуют.

06.07.2020г. истец Шумилин Ю.А. обратился в АО "Почта России" с заявлением по вопросу розыска почтового отправления с почтовым идентификатором RR065114191RU. Ответа на заявление в адрес истца не поступило.

14.10.2020г. истец Шумилин Ю.А. обратился в АО "Почта России" с претензией, в которой просил произвести выплату материального ущерба за потерю почтового отправления и неустойку.

Ответа на заявление и претензию в адрес истца не поступило.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Всемирной почтовой конвенции, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив предоставленный сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что почтовое отправление адресату не доставлено и возврат отправителю не осуществлен, пришел к выводу, что истец как отправитель имеет право на возмещение утраченного отправления, установленное Регламентом почтовых посылок и Регламента письменной корреспонденции. Учитывая, что выплата добровольно не была произведена ответчиком, ответ на претензию не направлен, суд пришел к выводу о взыскании неустойки и штраф, снизив их по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда, учитывая нарушение права истца как потребителя.

При этом, суд первой инстанции дал оценку доводам ответчик о том, что истец является индивидуальным предпринимателем и не является потребителем по смыслу Закона "О Защите прав потребителей. Оценивая имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что международное почтовое отправление RR065114191RU направлено Шумилиным Ю.А. именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а не для личных нужд, суду не предоставлено.

Также были проверены доводы ответчика об отсутствии доказательств утраты отправления. Установив, что истец обращался с 06.07.2020г. и 14.10.2020г. с заявлениями по поводу судьбы отправления, а ответчик в соответствии с нормами Всемирной почтовой конвенции и Регламентом письменной корреспонденции не рассмотрел вопрос о судьбе отправлений, суд пришел к выводу, что отправление утрачено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции проверялись также доводы ответчика о том, что истец не является потребителем в силу ведения предпринимательской деятельности, о указании на отправлении номера телефона соответствующего магазину, о ведении истцом предпринимательской деятельности связанной с реализацией товаров через интернет магазин. Указанные доводы суд апелляционной инстанции счел несостоятельными и дал им подробную оценку в тексте судебного акта.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (статья 4 Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Ответственность за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза.

Согласно пунктов 1.1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 4.1, 8 - 10 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции N 2617-Р, утвержденной распоряжением Правительства РФ, операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте.

В случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых рассылок (п. 4.1 ст. 21 Конвенции).

В силу статьи 5 названной Всемирной почтовой конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункта 2 статьи 25 Всемирной почтовой конвенции, операторы перестают нести ответственность за заказные отправления, посылки и отправления с объявленной ценностью, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории. Ответственность, тем не менее, сохраняется если хищение или повреждение установлено либо до выдачи, либо во время вручения отправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Конвенции, при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами товаров и услуг.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку судом установлено, что истец использовал для личных нужд услугу почтовой связи и его права были нарушены, а также не добыто доказательств, что международное почтовое отправление было направлено истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, вывод суда о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей закону не противоречит.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание постановление Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 02.02.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шумилина Юрия Алексеевича, ИНН 6319032714000 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, возбужденного по информации УФПС Самарской области АО "Почта России", из которого видно, что административным органом не установлена причастность Шумилина Ю.А. к магазину "Подарки и приколы/ "Magic Fox" по адресу: г. ФИО3, "адрес", в том числе доказательства ведения торговой деятельности Шумилиным Ю.А. отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом судебной проверки и в принятых по делу судебных постановлениях приведены подробные мотивы, по которым представленный истцом письменный отказ отправителя признан надлежащим доказательством.

Данные доводы заявителя по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года исполнение решения мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28 декабря 2021г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года о приостановлении исполнения решения мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28 декабря 2021г. подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28 декабря 2021г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 04 апреля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 декабря 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года.

Судья Н.Г.Дурнова