Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16818/2022[88-17769/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Бугарь М.Н, Данилина Е.М, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (судья Харламов Д.А.)

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4209/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 7 июля 2020 г. N по обращению потребителя финансовой услуги Козлова А.С, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г, Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, пояснения представителя страхового акционерного общества "ВСК"- Харисова И. Р. (доверенность N от 16 января 2022 г, диплом о высшем юридическом образовании N) поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Козлова А. С. - Виткаускас А. Ю. (доверенность от 8 апреля 2021 г, диплом о высшем юридическом образовании N) возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 6 июля 2020 г, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. (с учетом определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 г. об исправлении описки) заявление САО "ВСК" удовлетворено частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N от 6 июля 2020 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Козлова А.С. неустойки изменено, снижен размер неустойки до 300 000 руб.

Взыскано с финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Козлова А.С. в пользу САО "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (по 3000 руб. с каждого ответчика).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. (с учетом определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 г. об исправлении описки) отменено в части взыскания в пользу САО "ВСК" расходов по оплате государственной пошлины и в данной части принято новое решение от отказе в удовлетворении требований САО "ВСК" о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. заявление САО "ВСК" удовлетворено частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N от 6 июля 2020 г. изменено в части размера неустойки.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу Козлова А.С. неустойка в размере 300 000 руб.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу Козлова А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. изменено, снижен размере неустойки до 150 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. (с учетом определения об устранении описки от 21 июля 2022 г.) решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что результате дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2018 г. вследствие виновных действий водителя Кузнецова А.В, управляющего транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения транспортному средству АУДИ А8, государственный регистрационный знак N, принадлежащему на праве собственности Козлову А.С.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кузнецова А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего Козлова А.С. -САО "ВСК".

27 декабря 2018 г. потерпевший Козлов А.С. обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В выплате страхового возмещения было отказано на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4864/19 от 27 ноября 2019 г. с САО "ВСК" в пользу Козлова А.С. взысканы страховое возмещение в сумме 338 500 руб, неустойка в сумме 30 000 руб, стоимость услуг независимой экспертизы в сумме 15 000 руб, штраф в сумме 70 000 руб, юридические расходы в сумме 25 000 руб, услуги по составлению претензии в сумме 3 000 руб.

23 апреля 2020 г. во исполнение решения суда от 27 ноября 2019 г. со счета САО "ВСК" списаны денежные средства в сумме 481 500 руб.

19 мая 2020 г. Козлов А.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки в сумме 370 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

4 июня 2020 г. САО "ВСК" письмом уведомило Козлова А.С. об отказе в удовлетворении требования по выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. N от 6 июля 2020 г. по обращению потребителя финансовых услуг Козлова А.С, с САО "ВСК" в пользу Козлова А.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 370 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12, Федерального закона от 25 апреля 2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 1, пунктом 2, 3 статьи 25, пунктом1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта нарушения страховой компанией срока выплаты страхового возмещения, признал решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя неустойки законным и обоснованным. Учитывая период просрочки и степень соразмерности суммы неустойки нарушенным последствиям, пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку с 370 000 руб. до 300 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы САО "ВСК", суд апелляционной инстанции отметил, что определенная судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является соразмерной нарушенному обязательству и учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, отклонил довод страховщика о недостаточном снижении неустойки.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, общая сумма взысканной неустойки не превышает ограничения, установленные частью 6.3. статьи 14 Закона об ОСАГО, то есть 400 000 руб. При этом, исходя из буквального толкования данной статьи установлены ограничения в отношении общего размер неустойки (пени), общего размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, тогда как штраф в данный перечень не входит, соответственно, не подлежит учету при определении общей суммы неустойки по данному делу.

Ссылки заявителя о несоблюдении судами баланса интересов и на недостаточное снижение размера неустойки к отмене судебных актов несостоятельны, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. (с учетом определения об устранении описки от 21 июля 2022 г.) - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: