Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16909/2022[88-17765/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Мамадышского районного суда Республики Татарстан кассационную жалобу Михайлова Петра Семеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022г. по гражданскому делу N 2-57/2021 по иску Юзеева Леонида Ивановича к Михайлову Петру Семеновичу о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Юзеева Л.И. - Камалова Р.Р, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Юзеев Л.И. обратился в суд с иском Михайлову П.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и устранении реестровой ошибки путем установления границ указанного земельного участка по координатам, приведенным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО "Геоцентр" 10 ноября 2020г.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022г. решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", по координатам характерных точек, определенных заключением эксперта, составленным АО "РКЦ "Земля", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022г, как принятого с нарушением норм материального права, с учетом несогласия с выводами эксперта.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Юзеева Л.И. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3072+/-38, 79 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Юзееву Л.И, которое зарегистрировано 12 апреля 2011г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2943+/-38 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Михайлов П.С, право собственности зарегистрировано 3 сентября 2009г.

С целью уточнения границ земельного участка истец Юзеев Л.И. обратился в ООО "Геоцентр". 10 ноября 2020г. кадастровым инженером Габидуллиной Л.И. подготовлен межевой план земельного участка истца.

Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Михайлов П.С, как собственник смежного земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка N не подписал.

Михайлов П.С. обратился в ООО "КЦ "ЕваТерра" для уточнения границ и площади собственного земельного участка. 14 марта 2021 года кадастровым инженером ООО "КЦ "ЕваТерра" Ситдиковой Е.М. изготовлен межевой план земельного участка ответчика с кадастровым номером 16:26:300501:55 для суда с вариантом установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Юзеев Л.И, как собственник смежного земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка 16:26:300501:55 также не подписал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 64 ЗК РФ, ч. 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив нарушение процедуры и порядка согласования границ, нарушение прав ответчика, как собственника смежного земельного участка, в отсутствие обоснованных выводов о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении границы по смежному участку, а также способа и порядка ее исправления.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции для разрешения возникшего спора сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО "РКЦ "Земля", следует, что фактическая граница земельных участков пересекается уточненной границей по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:26:300501:55, экспертом отмечено, что по сведению ЕГРН от 30 июля 2020г. земельные участки с кадастровыми номерами 16:26:300501:56 и 16:26:300501:55 не являются смежными, между земельными участками имеется пустота, которая является следствием того, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 16:26:300501:56 в 2007г. и 16:26:300501:55 в 2009г. было проведено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ, т.е. была допущена (кадастровая) реестровая ошибка. Экспертом определены координаты фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:26:300501:55 и 16:26:300501:56.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении общей границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами 16:26:300501:55 и 16:26:300501:56 путем установления местоположения таковой по фактической границе между данными земельными участками по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы АО "РКЦ "Земля".

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя жалобы с результатами судебной экспертизы само по себе о недостоверности выводов судебного эксперта свидетельствовать не может.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судом установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Петра Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова