Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16921/2022[88-17755/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Петровой И.И, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Клавдии Михайловны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-476/2022 по иску Тихоновой Ирины Владимировны к Федоровой Клавдии Михайловне о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Энергетик" - Храмкина Д.В, возражавшего против довод жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тихонова И.В. обратилась в суд с иском к Федоровой К.М. о признании решений внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования с 27 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года, оформленного протоколом N 5 от 29 сентября 2021 года, недействительным (ничтожным).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года, решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес", проведенного в форме заочного голосования с 27 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года, оформленного протоколом N 5 от 29 сентября 2021, признаны недействительными (ничтожными).

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ТСЖ "Энергетик".

Истец Тихонова И.В. и ответчик Федорова К.М. являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и членами ТСЖ "Энергетик" (т. 1 л.д. 41- 44).

10 августа 2021 года по инициативе Федоровой К.М. проведено собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования. В связи с низкой явкой на собрание в период с 27 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" форме заочного голосования, оформленное протоколом N5 от 29 сентября 2021 года N 5.

Согласно данному протоколу N 5 от 29 сентября 2021 года площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного "адрес" составляет 14 149, 62 кв.м, площадь жилых и нежилых помещений собственников членов ТСЖ "Энергетик" по состоянию на 26 сентября 2021 года составляет 9 897, 12 кв.м.; приняли участие в собрании 5 072, 74 голоса, что составляет 51, 25%.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 45 - 48, 135, 143- 146, 185.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что из расчета кворума подлежит исключению площадь в размере 483, 13 кв.м. (65, 25 кв.м.+252, 18 кв.м.+ 165, 70 кв.м), поскольку при расчете были неправомерно учтены голоса умерших собственников (БНН- 32, 65 кв.м, АВВ- 32, 60 кв.м, ВМЮ- 32, 60 кв.м, ВНМ - 26, 65 кв.м, всего 65, 25 кв.м.); площади собственников, за которых голосовали иные собственники при отсутствии надлежащей доверенности (РИА, ФНВ, ЕЕВ, МДС, КЗК, КАВ, ТАГ, всего 252, 18 кв.м.); площади собственников, в отношении которых не представлены бюллетени голосования и/или сведения о членстве в ТСЖ (РВА- 26, 6 кв.м, ФТГ - 35, 1 кв.м, БОГ - 83, 3 кв.м, МНА - 20, 7 кв.м, всего 165, 70 кв.м.); исходя из чего в общем собрании, оформленном протоколом N 5 от 29 сентября 2021 года, приняли участие члены ТСЖ "Энергетик" обладающие только 4 589, 61 кв.м. голосов, что соответствует 46, 37%, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ кворум для проведения собрания отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что Тихонова И.В. не является членом ТСЖ, а поэтому не вправе оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ, опровергается материалами дела, в частности копией реестра членов ТСЖ "Энергетик", а также бюллетенями голосования.

Довод кассационной жалобы о том, что данное исковое заявление об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ предъявлено ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Суды пришли к правильному выводу, что Тихонова И.В. является собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, членом ТСЖ "Энергетик" и его председателем по решению общего собрания членов ТСЖ от 29 июля 2020 N 4. Ответчик Федорова К.М, являясь собственником квартиры N N, выступила инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленного протоколом N5 от 29 сентября 2021 года.

По смыслу ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания. Кроме того, при предъявлении истцом Тихоновой И.В, являющейся действующим председателем ТСЖ "Энергетик", соответствующего иска о признании решений ТСЖ. недействительным именно к указанному товариществу, на что указывает в апелляционной жалобе ответчик Федорова К.М. в обоснование отмены решения суда первой инстанции, истец и ответчик будут совпадать в одном лице, что является недопустимым с процессуальной точки зрения и может повлечь нарушения прав иных членов ТСЖ "Энергетик" и собственников помещений в указанном доме, не являющихся членами товарищества.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Клавдии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И.Петрова

Г.Г.Непопалов