Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16951/2022[88-18072/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2042/2021 по иску Галеева Рината Ракиповича к публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина о признании незаконным приказа о переводе на другую должность, увольнении по сокращению с компенсационной выплатой и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Галеев Р.Р обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее также - ПАО "Татнефть") о признании приказа о переводе на другую должность незаконным, увольнении по сокращению численности штата работников с компенсационной выплатой и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 2014 года состоит в трудовых отношениях с ПАО "Татнефть", где с ноября 2017 года занимал должность специалиста второй категории отдела социально-бытового обеспечения специализированного центра обслуживания акционерного общества "ТАНЕКО". На основании заключенного с ответчиком 26 февраля 2018 года трудового договора N 0297/138 с 28 февраля 2018 года истец работал в той же должности с квалификацией десятого разряда. Приказом работодателя от 7 декабря 2020 года N 2130/ОРД-ЦОБ-Пр в организационную структуру Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" внесены изменения, из организационной структуры и штатного расписания исключена должность специалиста второй категории отдела социально-бытового обеспечения специализированного центра обслуживания АО "ТАНЕКО" с 16 марта 2021 года, о чем его уведомили. Вместе с уведомлением истцу предложена должность специалиста второй категории группы сопровождения социальных программ по Нижнекамскому району Центра сопровождения социальных программ Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" с присвоением девятого разряда. Предложенная должность не в полной мере соответствует его квалификации и является нижеоплачиваемой. Иные имеющиеся вакантные должности ему предложены не были, занимаемая им должность не сокращена, а фактически переименована в должность специалиста первой категории группы сопровождения социальных программ по Нижнекамскому району Центра сопровождения социальных программ Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть".

Галеев Р.Р. просил суд признать приказ от 15 марта 2021 года N 533-к о переводе его на другую должность незаконным, возложив на ответчика обязанность уволить его по сокращению численности штата с выплатой предусмотренной законом компенсации и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Галеева Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Галеева Р.Р. о признании приказа от 15 марта 2021 года N 533-к о переводе его на другую должность незаконным и компенсации морального вреда. В указанной части вынесено новое решение, которым исковые требования Галеева Р.Р. в указанной части удовлетворены частично. Признан приказ ПАО "Татнефть" от 15 марта 2021 года N 533-к о переводе работника Галеева Р.Р. на другую работу незаконным. С ПАО "Татнефть" в пользу Галеева Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований Галеева Р.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ПАО "Татнефть" взыскана государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования в размере 600 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ПАО "Татнефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года.

Постановленные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанность уволить его по сокращению численности штата в кассационном порядке не обжалуются.

Представители ПАО "Татнефть" - Серебрякова И.В, Чайников В.Л, Ахтямов М.Р. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что на основании трудового договора N 0297/138 от 26 февраля 2018 года Галеев Р.Р. с 28 февраля 2018 года принят на работу в Центр обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина на должность специалиста второй категории десятого разряда, местом его работы определен специализированный центр обслуживания акционерного общества "ТАНЕКО", отдел социально-бытового обеспечения.

Приказом Центра обслуживания бизнеса от 7 декабря 2020 года N 2130/ОРД-ЦОБ-Пр "Об изменении организационной структуры Центра обслуживания бизнеса", во исполнение проекта по централизации системы управления и использования трудовых ресурсов ПАО "Татнефть", стандартизации и унификации процессов и процедур, повышения качества работ, выполняемых персоналом социального блока, принято решение о внесении изменений в организационную структуру Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть", а также об исключении из организационной структуры и штатного расписания Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" должности специалиста второй категории отдела социально-бытового обеспечения специализированного центра обслуживания акционерного общества "ТАНЕКО" с 16 марта 2021 года.

Уведомлением от 8 декабря 2020 года N 2348, полученным Галеевым Р.Р. 11 декабря 2020 года, последний уведомлен об издании вышеуказанного приказа об исключении с 16 марта 2021 года из организационной структуры и штатного расписания занимаемой им должности, а также о предстоящем расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации) в случае отказа от иных вакантных должностей.

12 марта 2021 года Галееву Р.Р. предложена вакантная должность специалиста второй категории группы сопровождения социальных программ по Нижнекамскому району Центра сопровождения социальных программ Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина, предоставлена информация об условиях работы на вакантной должности.

Приказом работодателя от 15 марта 2021 года N 533-к Галеев Р.Р. с 16 марта 2021 года переведен с ранее занимаемой должности на должность специалиста второй категории девятого разряда Центра обслуживания бизнеса Центра сопровождения социальных программ/Группы сопровождения социальных программ по Нижнекамскому району.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий работодателя и согласия самого Галеева Р.Р. на перевод на другую должность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и принимая новое в вышеприведенной формулировке, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Установлено, что 12 марта 2021 года Галеев Р.Р. ознакомлен с предложением вакантной должности специалиста второй категории группы сопровождения социальных программ по Нижнекамскому району Центра сопровождения социальных программ Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина и с информацией о вакансии, являющейся приложением к предложению, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Соглашение о внесении изменений (дополнений) от 15 марта 2021 года N 004 в заключенный с истцом трудовой договор от 26 февраля 2018 года N 0297/138 истцом не подписано.

Заявление Галеева Р.Р, как основание в оспариваемом приказе о переводе работника на другую работу, материалы дела не содержат, в суд данный документ не представлен. Истцом наличие такого заявления оспаривалось.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что факта нарушений трудовых прав ответчиком в отношении истца не имеется, поскольку несогласия с переводом истец не выражал, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей что свидетельствует о добровольности его действий, признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, пришёл к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не применил часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2).

В абзацах первом и втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Как установлено судом, письменного согласия Галеев Р.Р. на перевод на другую работу не давал, как и согласия на изменение трудовой функции, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа ПАО "Татнефть" от 15 марта 2021 года N 533-к о переводе работника Галеева Р.Р. на другую работу.

Вопреки доводам жалобы, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены в полном объёме, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте, не противоречат собранным доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух