Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16961/2022[88-17744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Подгорновой О.С, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахабутдинова А.У. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-5673/2021 по иску Исмаилова Р.У. к Шахабутдинову А.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани объяснения адвоката Алиева Р.С. оглы, представившего ордер от 20 сентября 2022 г. N000062 на представление интересов Шахабутдинова А.У, заключение прокурора Гуляевой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов Р.У. обратился в суд с иском к Шахабутдинову А.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г, исковые требования Исмаилова Р.У. удовлетворены частично. Шахабутдинов А.У. признан утратившим право пользования и выселен из жилого помещения по адресу: "адрес". Указано на то, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

В кассационной жалобе Шахабутдиновым А.У. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В письменных возражениях Исмаилов Р.У. просит оставить в силе обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Алиев Р.С. оглы, представивший ордер от 20 сентября 2022 г. N000062 на представление интересов Шахабутдинова А.У, пояснил, что с обжалуемыми судебными постановлениями ответчик не согласен, поскольку является собственником спорного помещения, а также пояснил, что апелляционную и кассационную жалобу он не подавал.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Авиастроительного районного суда города Казани от 11 декабря 2018 г. об обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу N 2-2827/2018, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N от 15 июля 2021 г, договора купли-продажи недвижимого имущества N от 20 июля 2021 г, Исмаилов Р.У. приобрел в собственность недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: "адрес".

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Республики Татарстан 18 августа 2021 г.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 октября 2021 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Шахабутдинова А.А. (сына ответчика) к ООО "Капитоль Кредит", ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.", Исмаилову Р.У. об оспаривании торгов, признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Из выписки из домовой книги от 4 сентября 2021 г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован ответчик Шахабутдинов А.У. с 5 октября 2005 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что с момента возникновения права собственности истца на квартиру ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, законные основания для его дальнейшего проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, соглашение по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Исмаилова Р.У.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка автора жалобы о необходимости приостановления производства по делу является несостоятельной, поскольку, согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Шахабутдинова А.А. (бывшего собственника квартиры) об оспаривании торгов, признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным вступило в законную силу 26 мая 2022 г, в связи с чем, в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Довод кассационной жалобы ответчика о рассмотрении судом дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика по месту регистрации, но оно не было получено и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 35). Данный адрес указан ответчиком и в кассационной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, что свидетельствует об осведомленности Шахабутдинова А.У. о дате, времени и месте судебного заседания.

Пояснения представителя ответчика в суде кассационной инстанции о том, что Шахабутдинов А.У. является собственником спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела, таких доводов ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Пояснения адвоката Алиева Р.С. оглы о том, что ответчик не подписывал жалобы по настоящему делу, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, письменных пояснений относительно данных обстоятельств Шахабутдинов А.У. судебной коллегии не представил.

Доводы жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шахабутдинова А.У. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.С. Подгорнова

Т.М. Крамаренко