Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-17062/2022[88-19024/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Осиповой С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нафиевой Ляли Хузиахметовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу

N 2-8626/2021 по иску Нафиевой Ляли Хузиахметовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Нафиева Л.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-ОПФ России по Республике Татарстан, пенсионный орган) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование Нафиева Л.Х. указала, что 21 апреля 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-ОПФ России по Республике Татарстан от 18 августа 2021 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, выработано 18 лет 1 месяц. В специальный стаж ответчиком не учтены и не включены спорные периоды работ. Нафиева Л.Х. просила суд признать незаконным решение ответчика от 18 августа 2021 года N305934/21 в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и вывода об отсутствии требуемого стажа 25 лет; включить периоды работ: с 2 сентября 1991 года по 2 сентября 1992 года в должности старшего лаборанта Института языка, литературы и истории им. Г. Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР, Татарской Советской Энциклопедии Академии наук Республики Татарстан, с 3 сентября 1992 года по 31 августа 1996 года, с 1 сентября 1998 года по 23 мая 2000 года в Казанском государственном университете (КФУ) в должностях старшего лаборанта и ассистента кафедры татарского языка, с 11 февраля 2002 года по 1 июня 2002 года - в должности учителя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 171 с углубленным изучением отдельных предметов" Советского района г..Казани в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Признать за Нафиевой Л.Х. право на досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения с заявлением в пенсионный орган - 21 апреля 2021 года.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2021 года исковые требования Нафиевой Л.Х. удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ-ОПФ России по Республике Татарстан от 18 августа 2021 года N305934/21 в части отказа в назначении Нафиевой Л.Х. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным. Возложил на ГУ-ОПФ России по Республике Татарстан обязанность по включению в специальный стаж Нафиевой Л.Х, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 2 сентября 1991 года по 2 сентября 1992 года в должности старшего лаборанта Института языка, литературы и истории имени Г. Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР, Татарской Советской Энциклопедии Академии наук Республики Татарстан, с 3 сентября 1992 года по 31 августа 1996 года, с 01 сентября 1998 года по 23 мая 2000 года в Казанском государственном университете (КФУ) в должностях старшего лаборанта и ассистента кафедры татарского языка. Признал за Нафиевой Л.Х. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2022 года признано за Нафиевой Л.Х. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 21 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2021 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2022 года отменены. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нафиевой Л.Х. отказал.

Нафиевой Л.Х. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022, оставить в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2021 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2022 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 21 апреля 2021 года Нафиева Л.Х. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 18 августа 2021 года N 305934/21 в назначении досрочной страховой пенсии Нафиевой Л.Х. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, выработано 18 лет 1 месяц 0 дней. В специальный стаж не включены периоды работ: с 3 сентября 1992 года по 23 мая 2000 года в Казанском государственном университете (КФУ) в должностях старшего лаборанта и ассистента кафедры татарского языка; с 2 сентября 1991 года по 2 сентября 1992 года в должности старшего лаборанта Института языка, литературы и истории имени Г. Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР, Татарской Советской Энциклопедии Академии наук Республики Татарстан; с 11 февраля 2002 года по 1 июня 2002 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 171 с углубленным изучением отдельных предметов" Советского района г. Казани в должности учителя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период работы Нафиевой Л.Х. с 11.02.2002г. по 01.06.2002г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 171 с углубленным изучением отдельных предметов" Советского района г. Казани в должности учитель татарского языка и литературы включен ответчиком в стаж педагогической деятельности в бесспорном порядке, что подтверждается сведениями пенсионного органа.

Суд первой инстанции, включая в специальный стаж Нафиевой Л.Х. периоды работ с 2 сентября 1991 года по 2 сентября 1992 года в должности старшего лаборанта Института языка, литературы и истории им. Г. Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР, Татарской Советской Энциклопедии Академии наук Республики Татарстан, с 3 сентября 1992 года по 31 августа 1996 года, с 1 сентября 1998 года по 23 мая 2000 года в Казанском государственном университете (КФУ) в должностях старшего лаборанта и ассистента кафедры татарского языка, сослался на положения Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и утвержденное им "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции неверно применил нормы пп. "е" пункта 1 Положения N 1397, не учел, что истица до 1 января 1992 года не имела стажа работы учителем, педагогическая деятельность Нафиевой Л.Х. начата только 11 февраля 2002 года, когда действовало постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, которым были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе периоды работы лаборанта, ассистента, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что периоды работ с 2 сентября 1991 года по 2 сентября 1992 года в должности старшего лаборанта Института языка, литературы и истории им. Г. Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР, Татарской Советской Энциклопедии Академии наук Республики Татарстан, с 3 сентября 1992 года по 31 августа 1996 года, с 1 сентября 1998 года по 23 мая 2000 года в Казанском государственном университете (КФУ) в должностях старшего лаборанта и ассистента кафедры татарского языка, не могут быть включены истице в специальный стаж, поскольку педагогическая деятельность Нафиевой Л.Х, с которой законодатель связывает право на досрочное пенсионное обеспечение, началась с 11 февраля 2002 года, когда истица была принята на должность учителя татарского языка и литературы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 171 с углубленным изучением отдельных предметов" Советского района г. Казани, на момент начала педагогической деятельности истицы постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не действовало, правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, спорных периодов не имеется.

Придя к таким выводам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу и об отсутствии оснований для назначения Нафиевой Л.Х. досрочной страховой пенсии по старости с 21 апреля 2021 года.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с апелляционным определением, указывает, что в периоды работы истицы в Институте языка, литературы и истории им.Г.Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР (02 сентября 1991 года по 02 сентября 1992 года), в Казанском (Приволжском) федеральном университете (03 сентября 1992 года по 31 августа 1996 года) действовало названное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. Считает, что названное Постановление подлежит применению к указанным периодам работы, что дает правовое основание для включения указанных периодов в специальный стаж.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с, педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусмотрена возможность зачета учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в том числе педагогической и исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах (пп. "е" пункта 1 Положения).

При этом в пункте 3.1 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" указано, что в подпункте "е" пункта 1 Положения предусмотрена для включения наряду с работой по специальности исследовательская работа в научно-исследовательских учреждениях. К числу должностей, занятие которых определяет исследовательский характер, могут быть отнесены должности: руководителей и заместителей руководителей научно- исследовательских институтов и их структурных подразделений (отделов, секторов и т.д.), кроме заместителей руководителей институтов по административно-хозяйственной части и руководителей хозяйственных и подсобных подразделений институтов; научных работников всех наименований (старших, младших), в том числе ассистентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, отнесения должности старшего лаборанта, ассистента кафедры татарского языка к числу старших или младших научных сотрудников института, включая ассистентов.

Так же суд апелляционной инстанции правомерно указал, что даже при отнесении истицы к числу научных работников института и выполнения ею исследовательской, научной работы, спорный период не мог быть включен в специальный стаж с учетом применения Положения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, поскольку время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения (исследовательская, научная работа поименована в пункте 1), засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4).

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, спорных периодов работ истицы в должности лаборанта и ассистента кафедры.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции правомерно назначил пенсию со дня обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - 21 апреля 2021 года, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку требуемого специального педагогического стажа на указанную дату, судом апелляционной инстанции правомерно не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованных выводах суда апелляционной инстанции о том, что не представлено доказательств отнесения должности старшего лаборанта, ассистента кафедры татарского языка к числу старших или младших научных сотрудников института, со ссылкой на приведенные положения законодательных актов, не могут служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, другими нормативными правовыми актами, в приведенных в судебном акте формулировках.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, выводы суда основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истицы были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебном постановлении подробной мотивировки.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нафиевой Ляли Хузиахметовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

С.К. Осипова